Auteur : Liu Tao, Lian Ping
En mars de cette année, Silicon Valley Bank, une référence importante dans le domaine de la technologie et de la finance aux États-Unis, est soudainement tombée dans une crise de liquidité. Sous la conduite ferme de l'administration Biden et des autorités de régulation américaines, la Silicon Valley Bank a été annoncée pour être reprise et les dépôts de ses déposants ont été entièrement garantis. Quelle est la logique et la motivation derrière le sauvetage américain de la Silicon Valley Bank par des moyens non conventionnels ? Est-ce juste pour stabiliser le secteur bancaire et les marchés financiers ?
Les États-Unis ont fait de leur mieux pour renflouer la Silicon Valley Bank en tenant compte de la "stabilité financière", mais les raisons sont difficiles à dire
En apparence, il semble que les États-Unis aient retenu la leçon de la lenteur de leur intervention dans la crise des subprimes en 2008, visant à empêcher la récurrence de « l'effet domino ». Mais après un examen minutieux, il n'est pas difficile de constater que cette raison n'est pas assez convaincante.
La Silicon Valley Bank n'est pas une "banque d'importance systémique". Après le déclenchement de la crise des subprimes en 2008, Lehman Brothers, Fannie Mae et d'autres grandes institutions financières étaient en difficulté et ont même fait faillite. Après la crise, les régulateurs financiers mondiaux réfléchissent profondément aux leçons apprises.
En 2011, le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire a proposé pour la première fois le concept, les méthodes d'évaluation et les normes de «banques d'importance systémique mondiale», et le Conseil de stabilité financière (FSB) du groupe G20 a régulièrement publié la liste des «banques d'importance systémique mondiale». Ces banques sont de taille énorme et jouent un rôle clé sur le marché financier international.Une fois qu'un événement à risque majeur ou une faillite d'entreprise se produit, il est susceptible d'entraîner des risques systémiques et un impact majeur sur le système financier mondial et l'économie mondiale. Par conséquent, une fois incluses dans cette liste, en plus de leur imposer des exigences de fonds propres supplémentaires plus élevées par les autorités de régulation, cela implique également que ces banques respectent la norme de sauvetage "too big to fail". Par conséquent, lorsque la banque Credit Suisse de l'autre côté de l'océan était en crise, le sauvetage du gouvernement suisse a été soutenu par de nombreuses agences de réglementation à travers le monde, dont la Banque centrale européenne. La raison en est que le Credit Suisse est l'une des 30 «banques d'importance systémique mondiale» identifiées par le FSB, et le sauvetage du Credit Suisse est conforme au consensus réglementaire mondial.
En revanche...
[Courte citation de 8% de l'article original]