Fondements juridiques dans le cas où les États-Unis ont abattu le dirigeable chinois

VnExpress - VN Express - 08/02
Les États-Unis prétendent avoir le droit d'abattre un dirigeable chinois qui pénètre illégalement dans son espace aérien, tandis que Pékin estime qu'il s'agit d'un appareil météorologique, il n'a donc pas besoin de demander l'autorisation.

Le 4 février, le président Joe Biden a ordonné à l'armée de l'air d'abattre des "ballons espions" opérant dans l'espace aérien américain pendant 7 jours. Pékin affirme que le ballon est un dispositif d'observation météorologique civil, tandis que le Pentagone le considère comme un dispositif de surveillance cherchant à surveiller les bases militaires de Washington.

Le ministère chinois des Affaires étrangères a déclaré que les États-Unis "avaient utilisé la force avec insistance, réagi de manière excessive et violé gravement la pratique internationale", mais n'ont pas mentionné l'aspect du droit international comme lors de certains incidents antérieurs entre les deux pays. Le vice-ministre des Affaires étrangères Ta Phong a déclaré que les États-Unis "avaient utilisé la force militaire pour attaquer des avions civils", allant à l'encontre de "l'esprit du droit international et des pratiques internationales", mais n'a pas précisé que l'action américaine violait toute loi internationale.

Le voyage du dirigeable chinois avant qu'il ne soit abattu. Graphiques : Washington Post.

Julian Ku, expert de la Chine et du droit international à l'université Hofstra de New York, a déclaré que cet argument montre que même le ministère chinois des Affaires étrangères ne considère pas la décision américaine d'abattre le ballon comme un acte contraire au droit international. Lors de nombreux incidents diplomatiques antérieurs, la Chine a fréquemment invoqué la « primauté du droit international » pour a...
[Courte citation de 8% de l'article original]