— Pensez-vous que la combustion de combustibles fossiles causée par l'homme réchauffe dangereusement la planète ?
- Je ne sais même pas. Je ne suis pas un scientifique.
C'était une réponse de huit mots, mais elle a eu l'effet de huit clous dans le cercueil de la réputation de la Banque mondiale. Quand, en septembre dernier, son président, David Malpass, s'est engagé dans le jeu culminant du nihilisme du Parti républicain auquel il devait son poste, beaucoup ont décidé qu'il était temps de briser le jeu. « Nous avons besoin d'un nouveau dirigeant de la Banque mondiale, pour l'amour de Dieu ! Nous ne pouvons pas avoir un négationniste du climat à la tête de la Banque mondiale ! » Al Gore a explosé peu après lors d'un événement organisé par le New York Times.
Malpass a reculé, mais le mal était fait. Le fiasco climatique s'est ajouté à une succession de critiques pour l'inefficacité de la Banque en matière de réduction de la pauvreté ou pour son faible soutien aux pays à revenu intermédiaire étouffés par la dette post-pandémique. Au début de cette même année, un « nouveau programme de réforme » a été annoncé qui prévoit la restructuration d'une bonne partie de son équipe dirigeante, mais pas de son président.
La crise de la Banque mondiale n'a rien d'exceptionnel. Les institutions économiques internationales ont passé des années dans l'œil d'un ouragan qui balaye le modèle de gouvernance multilatérale tel que nous le connaissons. Les deux dernières décennies ont vu l'affaiblissement économique, politique et narratif d'un système construit après la Seconde Guerre mondiale et qui a connu son apogée dans la période d'hypermondialisation (comme l'a inventé Dani Rodrik) des années 1990.
Le communautarisme mondial et ses institutions ont mal répondu à une succession de défis existentiels : crises financières, prolifération des inégalités et précarité.
Depuis lors jusqu'à aujourd'hui, le communautarisme mondial et ses institutions ont mal répondu à une success...
[Courte citation de 8% de l'article original]