Un éditeur scientifique à la retraite de New York Times a claqué les médias traditionnels d'ignorer la possibilité que Coronavirus ait été sorti d'un laboratoire de Wuhan et d'accusé des journalistes de chute de «propagande chinoise» au lieu de faire leurs propres recherches.
Nicholas Wade, qui a écrit un article de 1 100 mots examinant le lien intitulé «L'origine de Covid: les gens ou la nature ouvrent la boîte de Pandora à Wuhan? Plus tôt ce mois-ci, pris pour objectif de savoir plus sur les points de vente dans une interview de renseignements Fox Lundi.
Il a affirmé que les médias des médias ont échoué à "décoller ses lunettes politiques" pour enquêter sur les origines du virus, dont il a dit, a-t-il déclaré, est obscurci par le Parti communiste chinois.
Les remarques de Wade's viennent en tant que plus de scientifiques et de responsables politiques avancent pour soutenir la théorie que le virus ait été développé dans un laboratoire chinois et était couvert - après se moquer de l'idée d'une grande partie de l'année écoulée.
Le Dr Anthony Fauci, qui a récemment déclaré qu'il "non convaincue" le virus se forma naturellement après des déclarations répétées au contraire.
Nicholas Wade, ancienne éditeur scientifique de New York Times, a claqué les médias traditionnels dans une interview de Mark Levin lundi pour ne pas enquêter sur les origines de Covid-19
Fox News Politique de confidentialité«Je pense que nous voyons un effort de propagande chinois soutenu au travail», Wade, qui a été écrivain de la Science Times section du New York Times de 1982 à 2012, a déclaré Mark Levin sur la vie, Liberty & Levin.
«Mais vous savez, plus que cela, c'était juste la cécité, si je pouvais la mettre de cette façon, de nos médias - nous sommes trop polarisés pour voir des questions scientifiques pour leur intérêt sans mettre un brillant politique,» il a continué.
«Nous ne savons pas avec certitude: l'origine du virus est juste que nous avons ces deux scénarios possibles. Mais si vous regardez toutes les preuves et demandez-vous, ce que Scénario explique tous ces faits mieux sur les preuves actuelles, semble-t-il au moins que l'hypothèse de laboratoire l'explique beaucoup mie...
[Courte citation de 8% de l'article original]