Bonjour, cher lecteur,
en Allemagne, il y a une tendance à exagérer émotionnellement les problèmes factuels et à les charger idéologiquement. C'était le cas pendant Corona, et ce n'est pas différent dans le débat sur l'approvisionnement énergétique. Toute personne raisonnable devrait savoir que nous devons abandonner les combustibles fossiles et passer aux énergies renouvelables dès que possible. Mais la route vers un avenir zéro émission est pavée de préjugés et bordée de panneaux d'interdiction quasi religieux.
Le signe le plus important est la sortie du nucléaire allemand. Cela peut difficilement être inversé, mais jusqu'à ce que suffisamment d'éoliennes, de systèmes solaires et d'hydrogène soient en place, les réacteurs restants pourraient au moins continuer à fonctionner. Il devrait également être clair pour tout le monde que cela serait plus respectueux du climat que de brûler de plus en plus de charbon et d'expédier du gaz liquide encore plus cher à travers les mers. Néanmoins, cela ne se fait pas, et cela a moins à voir avec des arguments rationnels qu'avec des peurs diffuses et des politiques idéologiques. Malheureusement, quiconque dit ou écrit cela devient rapidement la cible du ridicule et de la diffamation.
C'est pourquoi il n'y a plus beaucoup de gens qui ouvrent la bouche dans le débat nucléaire. C'est fatal car la logique est sacrifiée aux châteaux en l'air. Mais parce que l'aube est un format qui valorise les arguments plus que les vœux pieux et aime ramer à contre-courant des opinions, j'ai demandé une interview à Anna Veronika Wendland aujourd'hui – lorsque la police pourrait commencer à nettoyer les camps de protestation à la mine à ciel ouvert de lignite près de Lutzerath. L'historienne de l'Europe de l'Est et de la technologie a longuement effectué des recherches dans les central...
[Courte citation de 8% de l'article original]