Decrescendo, une issue à la planète qui s'effondre ou une utopie ?

Vous souhaitez rester informé, avoir accès à plus de 60 chroniqueurs et reportages exclusifs, abonnez-vous à Estadão ici !

L'idée que l'économie doit toujours croître, à l'infini, est tellement enracinée qu'elle semble aussi naturelle que la loi de la gravité. Elle fait partie du discours des politiciens, des économistes et des attentes des gens ordinaires. Ce n'est pas un hasard si c'est à l'époque où l'industrialisation battait son plein (littéralement), au XVIIIe siècle, que l'économie a commencé à devenir une discipline scientifique. Et l'idée de croissance, avec des penseurs comme Adam Smith (1723-90) et David Ricardo (1772-1823), a occupé un rôle central dès le début. Au fil du temps, la compréhension s'est consolidée que l'expansion continue de l'économie serait même une garantie pour la survie du capitalisme, car les travailleurs pourraient gagner plus sans perdre de capital. Ou, comme Delfim Netto l'a déclaré lorsqu'il était ministre dans le régime militaire, le projet était de faire grossir le gâteau puis de le partager. Mais il n'y a rien de "naturel" dans la croissance infinie. Les civilisations du passé se sont parfois développées, parfois se sont rétrécies, et la stabilité était plus souhaitable que la croissance.

La croissance est-elle inéluctable ? Ces dernières années, de plus en plus de voix ont remis en cause cette idée. Laissant de côté des pionniers comme Alexandre von Humboldt (1769-1859), qui déjà au début du XIXe siècle mettait en garde contre le délicat équilibre planétaire, on peut établir 1...
[Courte citation de 8% de l'article original]