Créer de la mémoire sans effacer l'historique

Le retrait officiel d'un monument de l'espace public est une mesure extrême. Même pleinement justifiée, c'est une décision à la limite de l'iconoclasme. Bien qu'il n'y ait pas de destruction matérielle du symbole relégué (iconoclaste, au sens littéral, c'est le « briseur d'images »), elle est généralement réalisée sans projet de recontextualisation de l'œuvre permettant aux générations présentes et futures de connaître son histoire et les raisons de leur déplacement de la place publique. En général, le monument est abandonné dans un dépôt municipal, inaccessible et poussiéreux, ou dans l'entrepôt de banlieue d'un musée d'art ou d'histoire qui trouvera difficilement les moyens et les opportunités d'intégrer la pièce, presque toujours de format intraitable et de qualité douteuse, dans ses collections permanentes. À proprement parler, il n'y a pas de destruction, mais il y a abandon et occultation, c'est-à-dire oubli délibéré, une pratique qui, aussi paradoxale que cela puisse paraître, constitue généralement l'axe directeur de nombreuses politiques - lectures, stratégies - de mémoire qui ont ont proliféré partout ces dernières années.

Depuis le bannissement en 2018 de la statue barcelonaise d'Antonio López, j'ai l'impression qu'...
[Courte citation de 8% de l'article original]