Dans un entretien avec Mohammad Atrianfar, membre du Conseil central du Parti des agents de construction, le journal iranien a écrit dimanche 8 mars: La 13e élection présidentielle fait face à une situation déséquilibrée. Contrairement au passé, cette période électorale a vu le plus grand nombre de candidats annoncer leur disponibilité ou chercher à se déclarer prêts, et en même temps il y a des inquiétudes de l'autre côté, à savoir la participation du peuple, en particulier en ce qui concerne la poursuite de la couronne.
La tendance des fondamentalistes, en particulier du spectre extrémiste, à retirer le gouvernement du courant modéré après huit ans est si grande qu'ils conseillent explicitement aux réformistes de se retirer de la course. Notre entretien avec Mohammad Atrianfar, membre du Conseil central du Parti des agents de construction, a été le début d'une série de discussions avec des personnalités éminentes des courants réformiste et fondamentaliste sur la question centrale de savoir à quels slogans et discours le peuple devra faire face. les élections de 1400. Quel est le plan des réformistes pour revenir à la tête du pays après près de deux décennies? À l'approche de l'élection présidentielle iranienne, nous assistons à une variété de personnalités qui se considèrent capables de devenir président, et chacune d'elles s'est déclarée publiquement ou implicitement prête. Quel est le signe de cette tendance à jouer un rôle au plus haut niveau exécutif, même dans une situation où le pays est confronté à de nombreux problèmes? Dans les textes écrits dans le monde sur la politique et la gestion, la présence de personnalités électorales multiples et diverses semble indiquer la profondeur des activités démocratiques dans le pays. Mais ce que nous voyons dans la situation actuelle dans notre pays et la multiplicité des candidats potentiels à l'élection présidentielle est une préoccupation et un dilemme de la communauté politique et ne signifie pas nécessairement l'approfondissement de la démocratie en Iran, mais il est extrêmement critique.
Oui, dans une société démocratique, chaque citoyen a le droit de choisir d'accepter la responsabilité. Cette demande est pleinement acceptée, en particulier aux niveaux inférieurs de responsabilité pour un problème. Il est assez courant pour les habitants d'une région ou d'une ville de vouloir gérer leurs affaires dans une petite zone géographique, de donner à chaque membre de cette communauté le droit d'être élu, mais cela ne peut pas être étendu à une vaste zone géographique au sein de la Et un système politique que nous avons nommé la présidence s’est généralisé, et c’est précisément parce qu’il respecte le droit du peuple de laisser son destin, sa sécurité et ses moyens de subsistance entre les mains d’une personne compétente.
Une telle personne doit être formée dans un organisme intermédiaire appelé le parti et être en mesure d'assumer une si grande responsabilité. Ainsi, lorsque le niveau de responsabilité augmente et que les missions et tâches s'élargissent, nous ne pouvons plus permettre à quiconque de faire des choix et simplement de trouver une telle position sans avoir la confiance des élites politiques de premier plan de la société. Dans la plupart des démocraties de haut niveau, cette confiance et cette crédibilité se forment et s'organisent au sein de l'institution du parti. Malheureusement, malgré toutes les dispositions légales du système politique iranien, les partis n'ont pas été reconnus au vrai sens du terme. Les partis constitués ne sont pas efficaces et n'ont pas le poids et le statut nécessaires pour jouer un rôle dans de tels domaines. Mais dans le monde qui nous entoure, il y a plusieurs discours selon lesquels nous avons besoin, par exemple, de 70 titres de partis dans le pays.
Quand nous disons Parti A et Parti B, c'est-à-dire que le Parti A a un discours spécial que le Parti B ne reconnaît pas et a une structure qui est différente de la structure de son rival. Elle possède également un bagage historique et social qui la différencie de ses concurrents.
Sur la base de l'expérience du monde qui les entoure, les deux principaux courants de parti sont connus dans le monde entier. En plus de poursuivre des vues dérivées des enseignements de la démocratie, les partis ont soit une orientation socialiste, soit suivent les enseignements libéraux. Il n'y a pas de troisième théorie. Cependant, certaines institutions du parti se définissent par une combinaison de ces deux théories. En Iran, cependant, nous sommes confrontés à 70 partis qui, si nous suivons leur discours politique, il s'avère qu'ils ne sont pas très différents les uns des autres et représentent des idées communes. Apparemment, la formation du parti en Iran souffre d'une maladie. Il semble que ceux qui sont partis en position de fonder le parti étaient plus intéressés à gagner des opportunités en utilisant un tel titre juridique ou en exigeant leur part de pouvoir si le courant politique proche de leurs idées réussissait. Ce comportement n'est pas un bon comportement et dans le système politique ne répond pas aux demandes du public.
Cependant, la multiplicité des candidats potentiels à la présidentielle ne peut être considérée comme le produit de la multiplicité des partis car ils se considèrent souvent comme les représentants d'un courant et non comme le représentant d'un parti ... Nous avons environ 70 ou 80 partis de gauche et de droite et aujourd'hui soi-disant réformistes et fondamentalistes. Si vous passez au crible ces partis, vous verrez que pas plus de trois ou quatre courants généraux du spectre gauche et droit sont vraiment logiques et significatifs. Cependant, ces partis plus fondés sur des principes et plus enracinés réussissent naturellement moins bien en politique parce qu'ils n'ont aucun lien logique avec le système politique et ne se voient pas accorder les droits légaux qu'ils devraient.
La situation actuelle de notre politique en Iran est captivée par ce genre de jeux. Beaucoup de personnages qui émergent aujourd'hui ne savent pas quel discours ils représentent. Si, en règle générale, il faut que le discours soutenant l'individu et le parti ou le front qui donne ce discours donne au peuple la mission d'aller se présenter comme candidat.
Cependant, selon les informations publiées, à ce jour, ni le courant fondamentaliste ni le courant réformiste n'ont trouvé de sens social dans la structure de la société, et aucun plan n'a été formulé et aucune mesure n'a été prise pour déléguer une telle mission. Au contraire, nous sommes aujourd'hui déchirés entre des discours politiques de gauche et de droite avec des personnages qui se présentent comme de gauche ou de droite.
En dehors de cela, dans le passé, il était plus facile de catégoriser les candidats. Gauche et droite, réformiste et fondamentaliste étaient les termes utilisés. Il a ensuite été défini comme une sorte de négligence factionnelle moyenne et modérée. Quels discours la société devra-t-elle affronter lors des 1400 élections? À une certaine époque, les frontières du discours ont été façonnées par leur vision de la primauté de la démocratie et de ses exigences. À l'époque, le principal point de divergence était le sujet de la politique étrangère et la...
[Courte citation de 8% de l'article original]