Derek Chauvin est photographié devant un tribunal lundi matin lors de la clôture des arguments de son procès d'assassinat
Derek Chauvin a agi en tant que "officier raisonnable" lorsqu'il épinglé George Floyd au bord de la chaussée pendant neuf minutes et 29 secondes, sa défense a fait valoir des déclarations de clôture.
L'avocat de Chauvin Eric Nelson a souligné la résistance active de Floyd à l'arrestation alors qu'il enveloppa son cas pour l'acquittement de l'ancien officier lundi au tribunal du comté de Hennepin.
Nelson a exhorté le jury à examiner toutes les preuves présentées sur trois semaines de témoignage et à la conclusion que l'État n'a pas atteint le fardeau de la preuve au-delà d'un doute raisonnable que la mort de Floyd était un résultat direct des actions de Chauvin le 25 mai 2020. .
Il a commencé sa fermeture en rappelant au jury que le Chauvin 'n'a pas à jouer de rattrapage, il commence par la présomption d'innocence.
Pour la première fois dans le cas, Chauvin a installé le stylo avec lequel il a griffonné et examiné l'écran sur lequel Nelson affichait des définitions de normes de doute, étiré ses bras et les appeler à considérer les échelles de justice, raisonnablement équilibré.
Faites défiler la vidéo pour la vidéo
Le procureur de la défense Eric Nelson est vu livrer sa déclaration de clôture lundi matin
Nelson a souligné la résistance active de Floyd à l'arrestation en jouant une séquence de la caméra corporelle de Chauvin pour le jury
Les affaires civiles peuvent utiliser une «prépondérance de preuves» comme une norme de preuve qu'il leur a dit - un grain de sable qui pourrait, il a suggéré, citons les écailles.
Le niveau suivant est «preuves claires et convaincantes». C'est la norme, Nelson a dit au jury que l'État avait l'habitude de: «Taille vos enfants».
La norme la plus élevée est la preuve «au-delà d'un doute raisonnable». Nelson a expliqué: «Essentiellement, ce que l'État doit vous convaincre, c'est que les preuves dans ce cas élimine complètement tout doute raisonnable - ou en d'autres termes ne laissant qu'un doute déraisonnable, des extraterrestres capricieux, imprévisibles et fantasmagulables ont volé le corps de Derek Chauvin, c'est fantaisiste.
Nelson a demandé au jury d'être «intellectuellement honnête» et de jeter ses propres déclarations en conséquence.
Le plus notamment, Nelson a pris une balayage rapide à la réfutation de l'État d'experts médicaux de la Défense Dr David Fowler's Convention que le monoxyde de carbone a peut-être joué un rôle dans la mort de Floyd.
Le Dr Tobin est entré et a dit au jury, a-t-il déclaré, qu'il n'aurait pu être d'intoxication au monoxyde de carbone parce que ses niveaux de saturation en oxygène à l'hôpital étaient de 98%.
Nelson a souligné: «Je pouvais me lever devant vous et vous défendre à cela, nous savons que cela n'était pas une asphyxie parce que George Floyd avait un niveau d'oxygène de 98% mais ce qui n'est pas intellectuellement honnête.
La défense de Derek Chauvin a suggéré à plusieurs reprises que George Floyd avait peut-être eu des "délires excités" lors de son arrestation fatale le 25 mai.
Le délire excité est une condition caractérisée par le début brusque de l'agression et de la détresse, accompagnant généralement une abus de drogue.
Thomas Lane, un officier de la recrue qui a contribué à retenir Floyd, pourrait être entendu sur les images de la caméra corporelle interrogatifs si Floyd pourrait connaître le délire excité.
Le sujet a abouti au procès de Chauvin la semaine dernière lorsque la Défense a appelé Nicole Mackenzie, un policier de Minneapolis qui forme d'autres officiers en soins médicaux et témoignait pour l'Accusation plus tôt.
Mackenzie a déclaré au jury que de nouveaux officiers se disent comment reconnaître les signes de délire excité. Les suspects peuvent être incohérents, dit-elle, présentent une force extraordinaire, de la sueur ou souffrent d'une température anormale du corps, ou semblent être soudainement cassés. Ils ont enseigné que la maladie cardiovasculaire, l'abus de drogues ou la maladie mentale peuvent déclencher le délire excité, a-t-elle déclaré.
Mais Mackenzie a dit au jury qu'elle se reporterait à un médecin de la salle d'urgence dans le diagnostic de la condition. Elle a également témoigné qu'elle fournit une formation sur le délire excité des nouvelles recrues. Le juge PETER CAHILL a mis en garde les jurés que le vétéran Chauvin avait la formation.
Il n'y a pas de définition universellement acceptée du délire excité et des chercheurs ont déclaré que ce n'est pas bien compris.
Le manuel de diagnostic de l'association d'American Psychiatric n'impose pas la condition et une étude terminée l'année dernière, il est principalement cité comme une cause seulement lorsque la personne décédée avait été retenue.
Publicité«Cela ne s'habille pas contre le reste de la preuve à cause de ce que nous savons. Nous avons entendu le témoignage de l'ambulatoire Seth Bravinder et [ER Médecin] Dr Langenfeld.
«Ils sont entrés et ont dit qu'ils ont commencé leurs efforts de réanimation, ils ont introduit de l'oxygène, ils respirent manuellement pour lui. Ils réoxygénerent son sang.
"Alors, lorsque vous regardez les preuves que vous devez comparer à toutes les preuves."
S'ils manquent d'un seul élément - même un seul élément - alors, a déclaré Nelson, le verdict ne doit pas être coupable. «Je vous soumet que l'État n'a pas réussi à atteindre son fardeau de la preuve au-delà d'un doute raisonnable», a-t-il déclaré.
Nelson s'est concentré sur la définition d'une utilisation objective de la force parce que, dans ses mots, aucun crime n'est engagé si les actions du policier étaient raisonnables. "
"Vous devez examiner ces faits qu'un officier raisonnable dans la même situation aurait connu au moment précis que l'officier a agi avec force", a-t-il déclaré.
«Vous devez décider si les actions de l'agent étaient raisonnables à la lumière de la totalité des faits et des circonstances devant l'officier et sans tenir compte de l'état d'esprit, de l'intention ou des motivations de l'agent.»
Comme il l'a fait dans son ouverture Nelson jette son réseau de large lorsqu'il est arrivé à toutes les choses, il a déclaré que, un officier objectivement raisonnable aurait été au courant du jour de la mort de Floyd - la zone de criminalité élevée, le fait qu'il était élevé Densité et urbaine, la proximité d'un hôpital, le comportement du suspect et l'imprévisibilité des humains.
Un officier raisonnable, dit-il, prendra en considération ses environs immédiats et qui il est sur la scène avec. "Ces officiers d'ancien combattant sont-ils des officiers de recrue?" Nelson a demandé.
«Tout au long de cet essai, l'État vous a concentré sur neuf minutes 29 secondes. L'analyse appropriée consiste à prendre ces neuf minutes 29 secondes et à les mettre dans le contexte de ce qu'un officier raisonnable sache. "
Nelson a pris le jury à travers les événements de la journée; À partir de ce moment du premier appel à la Coupe Aliments et Dispatcher, la décision de Jenna Scurry de demander la sauvegarde.
Chauvin et Tou Thao se dirigeaient vers la scène, sachant qu'il y avait une sorte de perturbation avec laquelle les deux officiers déjà là-bas - J Alexander Keung et Thomas Lane - ont des difficultés.
Nelson a montré des séquences de la caméra usée du corps de Lane des officiers essayant de se disputer Floyd à l'arrière de la voiture d'escouade.
"Agression active ou résistance active?" Il a demandé. "Appelons la résistance active."
Ceci, a déclaré Nelson, était le point de départ mental et le contexte sur lequel Chauvin a dessiné à ce moment-là.
Nelson a répété à plusieurs reprises la notion d'un "policier raisonnable", chaque fois que la connexion entre le concept et son propre client. Chauvin, dans le scénario de Nelson, était cet "officier raisonnable" - une caractérisation qui a introduit sa réveil l'hypothèse que les décisions...
[Courte citation de 8% de l'article original]