Selon une étude commandée par le Central Land Council, Fortune Agribusiness prétend ne pas tenir la route

abc.net.au - 12/07
Une étude indépendante commandée sur la plus grande licence d'eau souterraine du Territoire du Nord a révélé que le projet "n'a aucun sens" pour les contribuables du Territoire.

Une étude indépendante cinglante de la plus grande licence d'eau souterraine du Territoire du Nord a révélé que le projet "n'a aucun sens" pour les contribuables du Territoire et représente jusqu'à 300 millions de dollars de subventions publiques pour le promoteur.

Points clés:

  • Une analyse indépendante de son analyse de rentabilisation révèle que Fortune a considérablement surestimé les avantages du projet pour la communauté
  • L'auteur de l'étude affirme que le projet ne représente pas de valeur pour les contribuables
  • Un chef de la communauté d'Ali Curung dit qu'il est en colère que le projet se poursuive sans avantages clairs pour les propriétaires traditionnels

En avril de l'année dernière, Fortune Agribusiness a obtenu le droit d'extraire gratuitement 40 000 mégalitres d'eau souterraine d'une station aride à 400 kilomètres au nord d'Alice Springs.

Le NT ne facture pas les licences aux irrigants, mais une étude universitaire de l'analyse de rentabilisation de Fortune, financée par le Central Land Council et évaluée par des pairs, a révélé que cette licence d'eau vaudrait entre 70 et 300 millions de dollars sur d'autres marchés.

L'universitaire principal de l'étude, Jeff Connor d'UniSA, a également analysé l'analyse de rentabilisation présentée par Fortune et a constaté que les revendications de l'entreprise en matière de création de richesse et d'emplois ne résistaient pas à un examen minutieux.

Le professeur Connor étudie l'économie de l'eau et a déclaré que son article soulignait un "manque de procédure régulière" de la part du gouvernement du territoire et comparait les projections de Fortune à d'autres projets existants.

Il a dit qu'il y avait "très peu de base substantielle" pour étayer les affirmations de Fortune selon lesquelles le projet profiterait aux contribuables.

"Si nous allons le donner, alors le public - à qui l'eau appartenait à l'origine - devrait être équitablement indemnisé", a-t-il déclaré.

Le professeur Connor a déclaré que l'eau "est un bien public"...
[Courte citation de 8% de l'article original]

Loading...