LONDRES — L'Union européenne s'est dotée d'une loi climatique ambitieuse visant à réduire ses émissions de gaz à effet de serre de 55 % d'ici 2030.
C'est une énorme réduction, et cela soulève une question cruciale : dans quelle mesure et pendant combien de temps le bloc des 27 pays dépendra-t-il du gaz pour atteindre cet objectif, et à quelle vitesse s'éloignera-t-il de tous les combustibles fossiles ?
Le gaz naturel, plus précisément décrit comme gaz méthane ou gaz fossile, produit moins d'émissions de dioxyde de carbone que le charbon, mais beaucoup plus que l'éolien et le solaire.
Alors, le gaz devrait-il être appelé « vert ? » C'est exactement ce que propose l'exécutif de l'Union européenne. C'est aussi ce dont je veux discuter dans la newsletter d'aujourd'hui, alors j'ai contacté Matina Stevis-Gridneff, la chef du bureau du Times à Bruxelles.
La mesure doit être votée au Parlement mercredi, et c'est plus qu'une simple question d'étiquetage. Si la proposition est adoptée, a déclaré Matina, cela signifie que les gouvernements, les entreprises et les banques européens pourront subventionner ou canaliser des prêts bon marché vers des projets gaziers.
Le gaz représente actuellement un quart de l'électricité dans l'Union européenne et la quasi-totalité de sa chaleur. La majeure partie de ce gaz provient de Russie, mais les décideurs européens se démènent pour obtenir du gaz d'ailleurs, y compris des États-Unis, afin de sevrer le continent du carburant russe.
Au-delà de la décision politique immédiate à laquelle sont confrontés les législateurs européens, le gaz est confronté à un calcul : dans quelle mesure le monde devrait-il dépendre du gaz, pendant combien de temps et qui devrait brûler ce gaz ? La direction que prendra l'Europe riche et industrialisée cette semaine aura sans aucun doute une incidence sur les autres pays.
Quels sont ...
[Courte citation de 8% de l'article original]