WASHINGTON – Statuant contre deux condamnés à mort de l'Arizona, la Cour suprême a fortement réduit lundi la capacité des prisonniers à contester leurs condamnations devant un tribunal fédéral en arguant que leurs avocats avaient été inefficaces dans les procédures judiciaires de l'État.
La décision 6 contre 3 s'est divisée selon des lignes idéologiques. Le juge Clarence Thomas, écrivant au nom de la majorité, a déclaré qu'un tribunal fédéral examinant une requête en habeas corpus "ne peut pas tenir d'audience de preuves ou autrement examiner des preuves au-delà du dossier du tribunal d'État sur la base de l'assistance inefficace de l'avocat de l'État après la condamnation".
Il a fondé sa décision sur la langue d'une loi fédérale de 1996 limitant les requêtes en habeas corpus, sur l'intérêt du système judiciaire dans la finalité et sur la souveraineté de l'État.
En dissidence, la juge Sonia Sotomayor a écrit que la majorité « annule pratiquement de...
[Courte citation de 8% de l'article original]