WASHINGTON – Lorsque la Cour suprême a entendu des arguments en décembre sur le sort du droit constitutionnel à l'avortement, il était déjà clair que d'autres droits, notamment le mariage homosexuel, pourraient être menacés si le tribunal annulait l'arrêt Roe v. Wade.
La logique de ce tremblement de terre juridique, a prédit la juge Sonia Sotomayor, produirait un tsunami jurisprudentiel qui pourrait également balayer d'autres précédents.
Les questions des juges sur les conséquences plus larges d'une décision supprimant le droit à l'avortement étaient approfondies mais abstraites et conditionnelles. La divulgation lundi dernier d'un projet d'avis qui renverserait Roe, la décision de 1973 qui a établi un droit constitutionnel à l'avortement, a rendu ces questions urgentes et concrètes.
L'avis du juge Samuel A. Alito Jr. a fourni des signaux contradictoires quant à son étendue et ses conséquences. D'une part, il a affirmé, dans une sorte de démenti qui avait un ton défensif, que les autres droits resteraient garantis.
"Pour nous assurer que notre décision ne soit pas mal comprise ou mal interprétée, nous soulignons que notre décision concerne le droit constitutionnel à l'avortement et aucun autre droit", a-t-il écrit. "Rien dans cet avis ne doit être interprété comme remettant en cause des précédents qui ne concernent pas l'avortement."
En revanche, la logique de l'avis laissait beaucoup de place au débat.
Il a déclaré qu'un droit à l'avortement ne peut être trouvé dans la Constitution ou déduit de ses dispositions. On pourrait dire la même chose, en utilisant le raisonnement général du projet d'avis, pour la contraception, l'intimité homosexuelle et le mariage homosexuel, des droits établis par trois décisions de la Cour suprême qui ont été longuement discutées dans l'argumentation de décembre.
Lors de la dispute, le juge Sotomayor s'est disputé avec Scott Stewart, le solliciteur général du Mississippi, qui défendait une loi de l'État interdisant la plupart des avortements après 15 semaines de grossesse.
"Je n'essaie pas de faire valoir que nous devrions annuler ces affaires", a-t-elle déclaré à propos des autres décisions. "Je pense juste que vous dissimulez quand vous dites que toute décision ici n'aurait pas d'effet s...
[Courte citation de 8% de l'article original]