Andy Burnham a peut-être accédé au pouvoir sans aucun examen minutieux de ses projets de gouverner la Grande-Bretagne.
Mais sa première semaine au sein du n°10 a donné au nouveau Premier ministre un cours intensif sur la différence entre se présenter à la direction du parti travailliste et diriger la nation.
Une nouvelle politique a été dévoilée chaque jour, dans le but de créer une dynamique positive et d’éviter le climat de morosité qui s’est installé presque du jour au lendemain lorsque l’administration Starmer a pris ses fonctions il y a deux ans.
Tarifs de bus moins chers. Tarifs professionnels réduits pour les pubs. TVA sur les factures d'électricité.
Loin d’être acclamé inconsidérément, chacun d’entre eux s’est plutôt heurté à une avalanche de questions sur le financement.
Aussi petite que puisse être chaque politique, la première semaine de Burnham en Grande-Bretagne montre l’intensité de l’attention – et de la nervosité – concernant son approche des dépenses.
Cela ne devrait pas surprendre le premier ministre. En tant que maire de Manchester, il a semé la consternation au sein de la City et du Trésor en se plaignant que la Grande-Bretagne ne devrait pas être « aux prises avec les marchés obligataires ».
Il siège désormais à la tête d’un gouvernement confronté à une crise financière. Emprunts annuels de 115 milliards de livres sterling. La dette nationale devrait atteindre 3 000 milliards de livres sterling. Les coûts d’emprunt s’envolent.
Il a commencé modestement, mais Burnham a des projets bien plus ambitieux pour remodeler l’État et son rôle dans l’économie.
Des nationalisations aux constructions éclair en passant par l’augmentation des dépenses de défense, il donne toutes les indications d’un homme décidé à dépenser à tout va. Mais qui, pourriez-vous vous demander, va payer pour tout cela ?
Burnham souhaite tirer davantage parti des règles d’emprunt qu’il a héritées de Rachel Reeves, l’ancienne chancelière, qui a réécrit les objectifs financiers en 2024.
« J’ai dit que nous nous en tiendrons aux règles budgétaires – et par là j’entends les règles budgétaires existantes – et que nous utiliserons évidemment toute flexibilité qu’elles contiennent », a déclaré Burnham lors de son entrée en fonction.
Le mot « flexibilité » à lui seul a fait sourciller les marchés obligataires.
Les coûts d’emprunt – mesurés par le rendement de la dette de référence britannique à 10 ans – ont de nouveau dépassé 5 % au cours de la première semaine du mandat de Burnham.
Cela signifie que tout emprunt supplémentaire que Burnham entreprendra sera coûteux, s’ajoutant à un fardeau d’intérêts sur la dette de 130 milliards de livres sterling par an.
Mais quelles sont exactement ces « règles » dont Burnham a hérité ? Et que se passe-t-il s’il essaie de les convaincre de payer davantage de dépenses ?
Les règles régissant la capacité de la Grande-Bretagne à dépenser et à emprunter sont doubles.
L’une est la « règle de stabilité ». Cela nécessite que les dépenses quotidiennes telles que les salaires des infirmières et les prestations sociales soient entièrement couvertes par les recettes fiscales, ce qui signifie que le gouvernement n’emprunte que pour investir.
La seconde est la « règle d’investissement ». Cela signifie que la dette doit diminuer en proportion de l’économie.
Lorsqu'elle était en fonction, Reeves a mis à jour la définition de la dette avec une nouvelle mesure appelée « passif financier net du secteur public ».
Cela peut paraître compliqué, mais ce changement signifie que les actifs financiers détenus par l’État – tels que les actions de sociétés et certains prêts – peuvent être imputés à ses dettes. Cela signifie qu’une multitude de points positifs verts ont été ajoutés au bilan national, annulant ainsi de nombreux points négatifs rouges.
Actuellement, le gouvernement est en passe de respecter les règles de « stabilité » et d’« investissement » d’ici trois ans, selon l’évaluation de l’Office pour la ...
[Courte citation de 8% de l'article original]