L’emplacement est la place Mansheya à Alexandrie. Heure : Le soir du 26 juillet 1956, jour du quatrième anniversaire de la révolution, la place était bondée de dizaines de milliers de personnes et l’air diffusait la voix du président par haut-parleurs, tandis que quelques jours plus tôt, le Caire avait reçu un coup politique sévère après que Washington et Londres eurent retiré leur offre de financement du haut barrage. Sur la tribune, Abdel Nasser a commencé à parler d'indépendance, de dignité, du Nil et du barrage. Alexandrie a commencé à écouter, le Caire attendait et les bureaux de la Compagnie du canal de Suez à Ismaïlia, Port-Saïd et Suez se préparaient au transfert du pouvoir d'une ancienne concession européenne à un État égyptien qui a décidé de récupérer les symboles de domination étrangère les plus sensibles de son histoire moderne.
Abdel Nasser a choisi de considérer cette décision comme une anecdote. Il remonte à Ferdinand de Lesseps, le diplomate français qui a soutenu l’idée de la construction du canal, et est revenu au creusement du canal au XIXe siècle, et aux ouvriers égyptiens qui ont payé de leur vie l’un des canaux d’eau les plus importants au monde, et a ensuite lié cela au Haut Barrage et au droit de l’Égypte de financer son projet le plus important à partir de ses ressources. Le nom de De Lesseps a continué à être mentionné dans le discours jusqu'à ce que, selon la rumeur qui circulait cette nuit-là, il soit devenu le signal que les équipes égyptiennes attendaient pour se diriger vers le siège de l'entreprise. Au moment où le nom sortait de la tribune sur le terrain, un groupe d'officiers et d'employés égyptiens pénétraient dans les bureaux de l'ancienne administration et les informaient que la chaîne était sous pleine souveraineté égyptienne.
« La nationalisation a été préparée comme un acte calculé, commençant par un discours public et se terminant par une loi publiée et une nouvelle administration. »
Le processus n'était pas bruyant. Pas de balles, pas de scène d'effraction sanglante et pas de chaos dans les bureaux. La nationalisation a été préparée comme un acte calculé, commençant par un discours public et se terminant par une loi publiée et une nouvelle administration. Lorsque Abdel Nasser a officiellement annoncé la décision, la voix s'est transmise à la radio depuis la place jusqu'au Caire, Damas, Bagdad, Amman, Beyrouth, Tunisie et Rabat, et a atteint tous les endroits où le public arabe était à la recherche d'un langage qui redéfinissait la dignité et l'indépendance.
Quant à Londres et Paris, la nouvelle constitue un affront à ce qui reste de l’influence impériale au Moyen-Orient. La Grande-Bretagne et la France considéraient la nationalisation comme une remise en question directe de leur position, tandis que Washington interprétait la crise avec plus de prudence, entre deux alliés atlantiques en colère et un dirigeant arabe émergent qu’il ne voulait pas pousser complètement dans l’orbite de Moscou. Quant à la rue arabe, la nouvelle a touché de profonds sentiments nationalistes depuis le début de la pénétration occidentale dans la région il y a plusieurs décennies : un dirigeant arabe a tenu tête à la Grande-Bretagne et à la France à un moment où cela devenait propice, pour la première fois, au rêve de se débarrasser complètement de l’hégémonie européenne.
Mais lorsque l’agression tripartite eut lieu à l’automne de la même année, ces nouveaux sentiments et les significations plus profondes qu’ils sous-tendaient furent fortement mis à l’épreuve. L’Égypte n’a pas réussi à renforcer son contrôle sur le Sinaï et les villes du canal ont été bombardées, mais le résultat politique a pris une autre direction, puisque la pression américaine et internationale a forcé les agresseurs à se retirer, dans un système international désormais régi par les équilibres américano-soviétiques et non par les tendances coloniales britanniques et françaises.
Le régime d'Abdel Nasser ne s'est pas effondré comme les Britanniques l'espéraient, et le canal n'est pas redevenu ce qu'il était. Malgré l’échec militaire à mettre fin à l’agression tripartite, Abdel Nasser avait obtenu la victoire politique qu’il souhaitait sur la Grande-Bretagne, la France et Israël, notamment dans la rue arabe. Au cours de cette période, la radio a acquis une nouvelle fonction politique, alors que Voice of Cairo Radio a dépassé les limites de l’actualité pour s’étendre à un espace plus large qui accompagnait les débats dans les cafés, les foyers et les casernes, et a diffusé le récit d’Abdel Nasser sur la bataille de Suez et sa détermination dans les capitales arabes, loin de l’autorité égyptienne, mais proches de son projet et de son influence croissante.
« Après Suez, Abdel Nasser possédait un énorme capital symbolique, plus important que les institutions étatiques égyptiennes elles-mêmes, et plus influent que de nombreuses ambassades. »
Ici, Abdel Nasser a commencé à transcender les frontières de l’État qu’il dirigeait, et son nom est devenu présent à Damas, Bagdad, Amman et Beyrouth, symbole d’une tendance arabe qui croit que la légitimité est retirée en s’engageant dans un conflit ouvert avec ce qui reste du colonialisme européen, surtout alors qu’il est en train de décliner. Après Suez, Abdel Nasser possédait un énorme capital symbolique, plus important que les institutions étatiques égyptiennes elles-mêmes, et plus influent que de nombreuses ambassades. Mais en Turquie, pays qui a obtenu son indépendance en 1923 et est relativement séparé du monde arabe depuis trois décennies, la même nuit a été lue avec un regard complètement différent.
Gamal Abdel Nasser au milieu d'un immense accueil de la part d'une foule enthousiaste au Caire en 1956 (français)Nous connaissons tous Adnan Menderes, le Premier ministre élu qui a mis fin à la domination du Parti républicain du peuple en Turquie en 1950, avant d'être renversé par le premier coup d'État militaire en 1960. En 1956, l'homme était au sommet de son pouvoir en Turquie et il regardait vers le monde arabe au sud de la logique de la guerre froide, qui ne différait pas beaucoup de celle du Parti républicain dans sa vision de la position de la Turquie dans ce pays.
La Turquie est sortie de la Seconde Guerre mondiale avec le souvenir de la pression soviétique sur les détroits, puis a trouvé sa sécurité dans l’Atlantique, dans l’adhésion à l’OTAN en 1952 et dans le Pacte de Bagdad sous les auspices de la Grande-Bretagne, qu’Ankara voulait comme pont entre ses frontières sud et le système occidental. Sous cet angle, Abdel Nasser apparaît dans les récits turcs comme une force perturbant la construction de la ceinture de sécurité autour de l’Union soviétique et incitant les Arabes à s’opposer aux alliances occidentales, que la Turquie considérait comme une garantie de sa survie.
C’est là le nœud du dilemme. Menderes avait la légitimité d’un fonds électoral en Turquie, d’outils d’État, d’une armée et d’alliances internationales. Après Suez, Abdel Nasser avait une langue populaire qui traversait les frontières. Le premier lisait la région du point de vue de la sécurité et du danger soviétiques, et le second du point de vue de la libération nationale et de la mémoire coloniale.
Adnan Menderes, le Premier ministre élu qui a mis fin à la domination du Parti populaire républicain en Turquie en 1950 (Associated Press)Depuis la porte de Suez, l’équilibre de la légitimité au Moyen-Orient a changé. Avant la crise, les capitales occidentales et leurs alliés locaux pariaient sur l’ingénierie de la région par le biais d’alliances et de traités de sécurité. Après cela, chaque projet régional devait être présenté à un public arabe qui entendait Le Caire et mesurait les positions à l’échelle du colonialisme et de la libération. La région est entrée dans l’ère de la guerre froide, mais elle s’est incarnée dans ses idées nationalistes locales et ses propres interactions régionales. Abdel Nasser n’a pas acquis une capacité absolue à gérer le Moyen-Orient, mais il s’est fait un nom dans des crises dans lesquelles l’Égypte n’était pas directement partie sur le papier auparavant. Quant à la Turquie, elle restait une puissance militaire et géographique diffici...
[Courte citation de 8% de l'article original]