UE Vs IA : la course d’obstacles - INCYBER NEWS

Meliss@11 - InCyber - 08:39
Face à une IA dont le développement s’apparente à un sprint, l’UE s’évertue à réglementer demain l’IA d’hier. À cette course sans fin s’ajoute un empilement de textes, dans un steeple-chase épuisant pour les entrepreneurs européens. Et la France ajoute droits voisins et projet de taxe sur l’IA, au risque de faire trébucher Mistral, son champion.
Face à une IA dont le développement s’apparente à un sprint, l’UE s’évertue à réglementer demain l’IA d’hier. À cette course sans fin s’ajoute un empilement de textes, dans un steeple-chase épuisant pour les entrepreneurs européens. Et la France ajoute droits voisins et projet de taxe sur l’IA, au risque de faire trébucher Mistral, son champion.

Mi-juillet 2026, Bruxelles a ajouté une nouvelle pièce à son dispositif. L’UE veut se doter d’une capacité commune pour évaluer les modèles d’intelligence artificielle les plus avancés, notamment leurs aptitudes cyber, et mieux coordonner l’AI Office, ENISA, la Banque centrale européenne et les autorités nationales. Ce plan d’action répond à la menace concrète de modèles capables d’identifier une vulnérabilité, d’écrire un exploit ou d’accélérer une attaque en quelques minutes. Il résume aussi l’histoire réglementaire européenne : l’Union possède en effet déjà l’AI Act, NIS 2, DORA et le Cyber Resilience Act. Pourtant, chaque saut technologique l’oblige à ajouter une méthode, une structure ou une chaîne de responsabilités, dans une boucle sans fin.

L’AI Act illustre ce processus. Né dans un autre monde, il tente désespérément de rester dans la course : lorsque la Commission présente sa proposition, le 21 avril 2021, GPT-3 existe, mais l’IA générative reste un outil de spécialistes. Le texte classe surtout des systèmes attachés à un usage : recrutement, crédit, reconnaissance biométriq...
[Courte citation de 8% de l'article original]