Ramaphosa plaide "l'humiliation" pour tenter de stopper l'enquête de destitution

Soumettre un chef d’État en exercice au spectacle public d’une enquête de destitution sur la base d’un rapport erroné en vertu de l’article 89 serait une « humiliation » dont le président ne peut pas facilement se remettre.

C'était l'argument central de l'avocat Wim Trengove, représentant le président Cyril Ramaphosa. Il a déclaré que Ramaphosa risquait de « subir un préjudice irréparable » à sa réputation si la Haute Cour n’émettait pas une interdiction visant à suspendre la procédure de mise en accusation à son encontre.

Le jeudi 16 juillet, la division du Cap-Occidental de la Haute Cour du Cap a clôturé deux jours de débats sur la requête de Ramaphosa. Le président demande une interdiction urgente pour suspendre les travaux du comité – qui découlent de sa conduite dans la saga Phala Phala – en attendant un examen du rapport du comité indépendant en vertu de l’article 89.

Ce panel, présidé par l'ancien juge en chef Sandile Ngcobo, a estimé que Ramaphosa avait une affaire à répondre concernant le vol de 580 000 $ en espèces cachés dans son canapé dans sa ferme à gibier de Phala Phala.

En mai, la Cour constitutionnelle a ouvert la voie au lancement d’une procédure de destitution en ordonnant au Parlement de renvoyer le rapport à une commission de mise en accusation. Ramaphosa a ensuite lancé une révision du rapport, qui devrait être entendue début septembre.

Les partis African Transformation Movement (ATM), Economic Freedom Fighters (EFF), uMkhonto Wesizwe (MK) et United Africans Transformati...
[Courte citation de 8% de l'article original]