Depuis le début de l'année 2026, une interrogation domine le débat politique congolais : faut-il, oui ou non, un dialogue inclusif entre Congolais ? Posée ainsi, la question est piégée. Elle oppose deux camps qui, en réalité, ne parlent pas de la même chose. Les uns entendent par « dialogue » un forum souverain destiné à consolider la cohésion nationale ; les autres, une renégociation de l'ordre politique issu des urnes de décembre 2023. Toute analyse sérieuse doit donc commencer par déplacer la question : non pas faut-il un dialogue ? mais un dialogue pour quoi faire, avec qui, et sous quelles garanties ?
C'est à cette condition que le débat cesse d'être une querelle de postures pour devenir un véritable choix stratégique national.
L'état des lieux : un processus enlisé dans un paysage saturé
Il est impossible de raisonner sur le dialogue sans le replacer dans l'écheveau diplomatique qui structure aujourd'hui la crise congolaise. Quatre processus se superposent, souvent sans se coordonner :
1. Le processus de Washington : l'accord de paix RDC-Rwanda signé le 27 juin 2025, articulé autour de la logique « sécurité contre minerais », avec l'entrée des États-Unis comme acteur central.
2. Le processus de Doha : les négociations entre Kinshasa et l'AFC/M23, dont l'accord-cadre du 15 novembre 2025 a ouvert la voie à des pourparlers directs, sans que la question du retrait des rebelles ...
[Courte citation de 8% de l'article original]