Le protocole d’accord du président Trump avec l’Iran était censé ouvrir le détroit d’Ormuz et soulager la pression sur l’économie mondiale. Au lieu de cela, cela a déclenché une épreuve de volonté qui a dégénéré en violence à deux reprises au cours des deux dernières semaines.
L'origine du différend réside dans le paragraphe 5, qui stipule que l'Iran prendra des dispositions pour rétablir le transport maritime via cette voie navigable stratégique, puis travaillera avec Oman pour déterminer comment l'administrer à l'avenir. Mais il comprend également l’engagement iranien d’assurer un passage sûr et d’éliminer les obstacles militaires tels que les mines.
Les responsables de l’administration Trump considéraient cette clause comme un moyen de débloquer le détroit, la principale réalisation de l’accord présidentiel. Les partisans de la ligne dure iranienne l’ont cependant utilisé pour promouvoir une interprétation maximaliste qui donne à la République islamique le contrôle exclusif de la voie navigable comme source d’influence clé.
Les États-Unis et leurs alliés arabes du Golfe ne veulent pas de l’hégémonie iranienne sur Ormuz, qui est la bouée de sauvetage d’une grande partie de l’approvisionnement mondial en pétrole et en gaz. Le libellé de l’accord a laissé les deux parties se disputer sur ce point plutôt que de progresser vers un accord final sur le programme nucléaire de Téhéran.
« Cet écart d’interprétation est large, inhérent à l’accord, et n’est pas vraiment surprenant », a déclaré Michael Horowitz, un analyste géopolitique israélien. "Washington a tenté de convaincre Téhéran que la conformité serait plus rentable, mais ce cadre passe à côté de l'essentiel. Le comportement de l'Iran n'...
[Courte citation de 8% de l'article original]