La guerre en Ukraine atteint désormais un autre niveau d’attention si l’on prend en compte ce dernier avertissement du secrétaire d’État américain Marco Rubio. Lors d'une audition au Congrès, Rubio vient d'avertir que le risque d'escalade en Ukraine est plus grand aujourd'hui qu'il ne l'a été au cours des deux dernières années. Autrement dit, parlez-vous du risque nucléaire ?
Vous parlez peut-être de risque nucléaire, mais je ne pense pas que ce soit un risque vraiment probable. Ce qui se passe, c’est que la Russie se trouve actuellement dans un bourbier en Ukraine. Elle ne parvient pas à gagner du terrain, ni à en perdre, mais elle se trouve dans une situation militaire difficile à maintenir, sur le plan logistique et même économique.
Aujourd’hui encore, on apprend que le déficit russe s’accroît et qu’il sera très difficile, sur le plan économique, de continuer à soutenir cet effort de guerre.
L’Europe a remplacé les États-Unis dans le financement de l’Ukraine et, grâce à cela, l’Ukraine a pu se maintenir et récupérer une grande partie du manque de soutien qu’elle avait reçu de la part des États-Unis au début de l’administration Trump. C’est ce qui, d’une certaine manière, influence les événements.
Quels sont les trois dangers, les trois scénarios à éviter ? Une victoire stratégique pour la Russie serait terrible pour l’Europe. L'Europe en ressentirait immédiatement les répercussions et, en outre, un changement dans le système international. La Russie subira une lourde défaite, avec un changement de régime, avec à terme la pulvérisation de la Fédération de Russie elle-même, ce qui serait dangereux compte tenu de la capacité nucléaire russe existante. Et enfin, la possibilité intermédiaire que le régime russe actuel se sente acculé et tente d’utiliser une arme nucléaire tactique pour atteindre ses objectifs.
L’Europe – et les États-Unis et l’OTAN, mais essentiellement l’Europe – doit suivre des lignes très étroites et très prudentes, afin d’éroder la capacité russe, mais sans amener la Russie à un point de rupture, car si vous amenez la Russie à un point de rupture, cela pourrait avoir l’une de ces conséquences.
On revient, en quelque sorte, à cette maxime qui, à l’époque, avait été largement critiquée par le consensus européen, lorsque le président Emmanuel Macron affirmait que la Russie ne pouvait pas sortir humiliée de ce conflit. Et la vérité est que, lorsque nous regardons les événements de cette semaine, nous avons assisté à l’une des plus grandes attaques jamais menées par la Russie en Ukraine, mais que, étant donné le contexte actuel, compte tenu de la situation économique, mais aussi de la dynamique qui se produit sur le champ de bataille, cela peut paraître différent cette fois. Ma question est la suivante : quelle est la probabilité que la Russie utilise actuellement une arme tactique ?
Je pense que nous sommes encore dans le domaine de la rhétorique. L'utilisation d'armes tactiques dans le monde à l'heure actuelle revêt une importance considérable en termes d'équilibre international et je ne pense pas que ce soit réalisable. Non seulement à cause des pressions de l’Europe et des États-Unis, mais aussi de la Chine, qui veut éviter à tout prix un tel scénario.
Je ne pense donc pas que la Russie fera cela. La Russie, périodiq...
[Courte citation de 8% de l'article original]