De gauche à droite : Mónica Reinoso (Defensoría del Pueblo), Susana Cadena (Datalat), Carlos E. Flores (Openlab), Marco Insuasti (Mintel) et Rafael Bonifaz (Derechos Digitales). Photo d'Openlab Equateur, utilisée avec autorisation.
Cet article fait partie de la série Spotlight d’avril 2026 de Global Voices, « Perspectives humaines sur l’IA ». Cette série offre un aperçu de la manière dont l'IA est utilisée dans la majorité des pays du monde, de la manière dont son utilisation et sa mise en œuvre affectent les communautés individuelles, de ce que cette expérience d'IA pourrait signifier pour les générations futures, et bien plus encore. Vous pouvez soutenir cette couverture en faisant un don ici.
Une personne vérifie son téléphone, tape une question et reçoit une réponse en quelques secondes. Ils ne savent pas comment cela fonctionne, quelles données ils divulguent ou qui se cache derrière cette réponse. Mais ils l'utilisent quand même.
L'intelligence artificielle est déjà présente dans les devoirs scolaires, les décisions de travail et les processus qui prenaient auparavant des heures. Ça marche. Il s'intègre. Ça avance. En Équateur, il n’existe pas de politique coordonnée en matière d’IA ; les initiatives progressent plutôt séparément. Les ministères, l'Assemblée nationale (Congrès), les agences de régulation et le monde universitaire promeuvent leurs propres propositions, avec des délais et des priorités différents. Le résultat est que les lois, les stratégies et les réglementations se chevauchent ou ne parviennent pas à se connecter, sans orientation commune.
Alors que la technologie de l’IA s’intègre dans la vie quotidienne, les décisions concernant son utilisation, ses limites et ses conséquences restent très éloignées des personnes qui l’utilisent déjà.
Dans ce contexte, fin 2025, plus de 60 personnes se sont rassemblées à FLACSO Équateur pour « Intelligence artificielle et droits numériques : différentes perspectives pour le bien commun », dans le but d’ouvrir une conversation qui, jusqu’à présent, continue de se dérouler dans des espaces limités.
La réunion a été promue par Openlab, en coordination avec Futuroscon.IA et le CTS Lab de FLACSO Equateur, avec le soutien d'un projet financé par Probox. Cette collaboration a permis de rassembler des organisations sociales, des universitaires, des institutions publiques et d’autres acteurs liés au débat sur l’intelligence artificielle et les droits numériques. Le panel principal comprenait la participation du Bureau du Médiateur, des Derechos Digitales, de Datalat et du ministère des Télécommunications (MINTEL).
L’événement comprenait également des sessions qui ont élargi la discussion sous d’autres angles : Jonathan Finlay de LaLibre a souligné que l’intelligence artificielle influence déjà les décisions sans que ses effets soient encore clairement compris, tandis que Martha Tudón d’Article 19 a orienté la conversation vers la surveillance, l’utilisation des données et les risques pour les droits dans des contextes sans contrôles clairs.
Issue du laboratoire CTS de FLACSO, la méthodologie RAM – promue par l'UNESCO – a introduit une autre façon d'aborder le problème. La question n’est pas de savoir ce que l’intelligence artificielle peut faire, mais si le pays est prêt à la soutenir. L'outil évalue les lois, les capacités institutionnelles, la protection des droits et les niveaux de compréhension du public afin de déterminer si l'utilisation de ces technologies peut se développer sans perdre le contrôle de leurs effets.
Lors de la non-conférence (méthodologie dans laquelle les participants définissent collectivement les sujets de discussion), cette préoccupation a pris forme à travers des cas concrets. À la table de la vie privée, les participants ont cité l’exemple d’un employé d’un hôpital public qui, faute d’outils institutionnels, a saisi des données médicales sensibles sur des plateformes d’intelligence artificielle à partir d’un compte personnel afin d’organiser son travail. Actuellement, il n’existe pas de directives claires concernant une telle utilisation, ni de contrôles efficaces sur la manière dont ces informations sont traitées ou protégées.
Dans l’éducation, la tension s’exprime différemment. Les étudiants ont recours à des outils d'intelligence artificielle pour terminer leurs devoirs, rédiger des articles ou se forger une opinion sans s'engager pleinement dans le contenu, ce qui affaiblit le développement d'un jugement indépendant. Dans le même temps, une partie de la communauté enseignante oscille entre l’interdiction et une approche centrée sur le plagiat, sans outils clairs pour intégrer ces technologies dans le processus d’apprentissage ou encourager un usage plus critique.
Dans le domaine de l'inclusion et du genre, les participants ont discuté de la manière dont les systèmes sont formés avec des données qui excluent les connaissances autochtones, d'ascendance africaine et communautaires. Cela non seulement reproduit ces absences dans la prise de décision, mais renforce également une forme dominante de connaissance, centrée sur les perspectives occidentales et scientifiques, qui finit par déplacer d’autres manières de comprendre et de vivre la réalité.
Concernant la gouvernance, la discussion a révélé un problème fondamental ; il n’a pas encore été défini quel aspect de l’intelligence artificielle doit être réglementé : son utilisation, son développement, son investissement ou sa prise de décision automatisée. À ce manque de clarté s’ajoute une autre tension : adopter des modèles externes sans tenir compte du contexte local, ou s’orienter vers des contrôles qui peuvent s’avérer excessifs pour un écosystème encore en formation. Dans ce scénario, la réglementation risque de devenir étendue, peu pratique et difficile à appliquer dans la pratique.
En dehors des tables de discussion, ce débat avait déjà commencé à prendre forme à l’Assemblée nationale du pays. Même si des espaces de discussion ont été ouverts, ils n’ont pas nécessairement réussi à susciter une participation plus large. En 2024, l'Assemblée nationale a reçu trois projets de loi, chacun avec des approches différentes, notamment la recherche, la commercialisation des systèmes d'intelligence artificielle, l'intégration de la protection des données, la transparence et le droit d'auteur, et la protection des enfants et des adolescents contre l'utilisation de ces technologies.
Suite à l'unification des projets de loi sur l'intelligence artificielle, le débat n'a montré aucun progrès visible ces derniers mois, et dans différents espaces, on a commencé à évoquer la possibilité que la proposition soit abandonnée, sans qu'il y ait encore une définition claire de son avenir.
Alors que le débat sur la réglementation reste au point mort, des acteurs ayant une réelle capacité à influencer le développement et l’utilisation de ces technologies commencent à gagner du terrain. Lors du Forum économique mondial de Davos, le président équatorien Daniel Noboa a rencontré Alex Karp, PDG de Palantir, l'une des sociétés les plus influentes au monde dans le domaine de l'analyse de données à grande échelle. L'entreprise, qui a travaillé avec des agences telles que la CIA, le FBI et les systèmes d'immigration aux États-Unis, a bâti ses capacités sur l'intégration de grands volumes d'informations à des fins de sécurité et de renseignement.
L’ouverture par Palantir d’un bureau en Équateur intervient à un moment où les règles sont encore floues, dans un domaine où la même technologie qui permet d’optimiser les services peut également permettre des formes de surveillance difficiles à contrôler.
D'autre part, le 10 mars 2026, le gouvernement équatorien a présenté la Stratégie pour la promotion du développement et de l'utilisation éthique et responsable de l'intelligence artificielle en Équateur (EFIA-EC), promue par le ministère des Télécommunications et de la Société de l'information avec le soutien de la BID et de l'UNESCO. La proposition présente une feuille de route de quatre ans, structurée autour de trois axes : gouvernance, capacité et technologie, et adoption et développement, avec l'objectif explicite que l'intelligence artificielle ne soit pas un privilège pour quelques-uns, mais un outil au service des citoyens, de l'État et du développement productif.
Dans ce contexte, non seulement les résultats de la réunion, rassemblés dans un rapport élaboré à partir des tables de discussion thématiques, ont commencé à circuler parmi les participants, mais ils ont déjà été transmis au ministère des Télécommunications, en tant qu'organe directeur, et au Bureau du Défenseur du peuple, à un moment où ces technologies recoupent de plus en plus les débats sur les droits numériques et la protection des droits de l'homme.
Sur fond de stratégie, en attente de réglementation, et d’adoption croissante de ces technologies, le pays évolue sur un terrain encore instable, où le développement avance plus vite que la définition de ses limites.