Amazon l'a fait. Atlassian l'a fait. Meta le ferait. Jack Dorsey a donné le ton en supprimant la moitié de Block. Votre concurrent y pense peut-être. Voici ce qui se passe réellement et pourquoi.
Vous avez déjà lu le communiqué de presse. "Alors que nous poursuivons notre transformation en matière d'IA, nous prenons la décision difficile de réduire nos effectifs de X %." Les détails varient. Le cadrage non. Les entreprises licencient une grande partie de leur main-d’œuvre et attribuent, ou blâment, l’IA.
Ce n'est pas une coïncidence. C'est un livre de jeu. Et comme dans de nombreux manuels d’entreprise, l’explication du communiqué de presse n’est qu’une partie de l’histoire.
Voici comment l'histoire est racontée publiquement : l'IA est si productive qu'il faut moins d'humains pour faire le même travail. Chaque ingénieur avec Copilot vaut 1,5 ingénieur. Chaque agent de support disposant d’un front-end LLM gère deux fois plus de tickets. Chaque analyste de données disposant d’un assistant IA exécute deux fois plus de rapports. Les effectifs diminuent donc.
C’est en partie vrai : l’IA en tant qu’augmentation peut grandement améliorer la productivité. Les agents d’IA peuvent légitimement effectuer un travail réel avec peu d’intervention humaine. Cependant, le scénario des « licenciements pour l’IA » est utilisé pour faire beaucoup de travail qu’il ne mérite pas réellement.
Le cadrage « pour l’IA » fait plusieurs choses simultanément. Deux sont réels, à des degrés divers, et l’un est du théâtre.
Commençons par celui qui est véritablement vrai. Les outils d’IA ont rendu certaines catégories de connaissances significativement plus productives et, dans certains cas, véritablement remplaçables.
Développement de logiciels : les propres recherches de GitHub ont montré que les utilisateurs de Copilot effectuent des tâches 55 % plus rapidement [1]. Les agents internes de Meta écrivent apparemment une fraction importante de leur code de manière autonome – Zuckerberg a déclaré publiquement que l'IA écrit désormais environ la moitié du code de Meta [2]. Lorsqu’il dit qu’il remplace les ingénieurs de niveau intermédiaire par des agents IA, ce n’est pas de la fanfaronnade. Il dispose des données internes pour le sauvegarder. Cela dit, consultez mon article (lien ci-dessous) sur ce que signifie réellement « code écrit à 100 % par l'IA » (TL;DR : le codage ne représente qu'environ 15 % de la production de logiciels). Il EXISTE une période d'investissement et de baisse de productivité (une « courbe en J ») pour atteindre ce niveau de productivité, mais c'est un sujet plus vaste pour un autre article.
Support de niveau 1 : si 60 % de vos tickets d'assistance suivent cinq modèles et qu'un LLM peut en résoudre quatre sans escalade humaine, vos calculs d'effectifs d'assistance viennent de changer. De beaucoup.
Analyse des données et reporting : le travail d'extraction de données, de rédaction de requêtes, de création de diapositives et de synthèse des résultats nécessitait autrefois un analyste à temps plein par unité commerciale. Ce n’est plus le cas (ou cet analyste peut apporter beaucoup de valeur supplémentaire).
Ce ne sont pas des hypothèses. Ils se produisent aujourd’hui en production, à grande échelle. Si votre organisation compte 200 ingénieurs effectuant un travail que 120 pourraient désormais effectuer avec des outils d’IA, cet écart ne disparaît pas de lui-même. Quelqu’un finit par considérer l’écart et pense à une restructuration ou à un recrutement plus lent.
La douloureuse réalité : pour certains postes, les licenciements sont opérationnellement justifiés. Pas politiquement confortable. Pas bon pour les humains impliqués. Mais arithmétiquement cohérent.
Les entreprises licencient des employés pour de nombreuses raisons : manque à gagner, pivots stratégiques, embauche excessive en 2021-2022, licenciements post-acquisition, pression concurrentielle. Les dégâts accumulés au cours du cycle économique passé constituent la réalité de 2026 pour la direction des entreprises, que l’IA existe ou non.
Mais "nous réduisons les effectifs parce que nous avons trop embauché pendant la bulle des taux d'intérêt zéro" est un cauchemar en matière de relations publiques. "Nous réduisons nos effectifs parce que nos revenus du...
[Courte citation de 8% de l'article original]