Deux ans de tempête médiatique, trois semaines d’audience à Oakland, six milliardaires à la barre, pour au final… un verdict rendu en moins de 2 heures. Ce 18 mai 2026, le jury fédéral de Californie a balayé l’intégralité des prétentions d’Elon Musk contre Sam Altman, OpenAI et Microsoft. Sans même se poser la question de fond qui devait être le grand moment de vérité de l’IA. Le calendrier a été plus fort que la morale : il y a tout bêtement prescription ! L’homme le plus riche du monde vient de perdre un procès parce qu’il avait mal regardé son calendrier. Tout un symbole.
Soyons francs… Vu de France, le procès intenté par Elon Musk contre OpenAI, son CEO Sam Altman et Microsoft, ressemble davantage à une plaisanterie ou une mauvaise série hollywoodienne qu’à une bataille juridique centrale pour l’avenir de l’IA. Un milliardaire à l’égo surdimensionné attaque l’entreprise qu’il a contribué à créer, accuse ses anciens compagnons de route d’avoir trahi une mission quasi philanthropique (à l’entendre presque biblique), tout en développant lui-même une IA concurrente et en engrangeant des milliards parce qu’il n’a pas réussi à l’époque à faire ce qu’il reproche à ses anciens associés d’avoir fait.
Pendant que l’Europe s’interroge sur sa souveraineté numérique, peine à financer ses propres champions de l’intelligence artificielle et tente d’imposer un cadre réglementaire à des géants qui la dépassent, la Silicon Valley règle ses comptes entre milliardaires devant un tribunal d’Oakland.
Tout sent ici le scénario raté d’une série TV à la « Dallas » : l’homme le plus riche du monde dans le rôle du donateur trahi, un Sam Altman en gardien de l’humanité, un Satya Nadella en banquier prudent, six milliardaires défilant à la barre comme à une remise de prix, des manifestants secouant une effigie gonflable d’Elon Musk sur le parvis du ...
[Courte citation de 8% de l'article original]