Conseil de sécurité ; Héritage usé de la guerre mondiale ou outil de monopole du pouvoir ?

Mehr News Agency, International Group : Lors des récentes attaques agressives des États-Unis et du régime sioniste contre l'Iran, la question de l'efficacité et de la neutralité du Conseil de sécurité de l'ONU a été une fois de plus mise au premier plan. Les critiques de la structure actuelle des Nations Unies estiment que le Conseil de sécurité s’est éloigné de son rôle efficace dans de nombreuses crises importantes, en particulier lorsque les intérêts des grandes puissances et de leurs alliés sont en jeu, ou qu’il est devenu passif ou influencé par les équilibres politiques. Par conséquent, le droit de veto et la structure actuelle du Conseil sont plus critiqués qu’auparavant comme un outil permettant de maintenir le monopole du pouvoir et l’application de deux poids, deux mesures dans le système international.

Dans un tel environnement, les récentes déclarations de Seyyed Abbas Araghchi lors de la réunion des ministres des Affaires étrangères des « BRICS » sur la nécessité de réformer la structure des Nations Unies et de « une représentation équitable de toutes les régions du monde au Conseil de sécurité » devraient être évaluées au-delà d'une position temporaire. Ces propos reflètent une partie de la demande plus large des pays non occidentaux de redéfinir la structure du pouvoir au sein des Nations Unies et de mettre fin à l’ordre encore gouverné sur la base des équilibres politiques d’après la Seconde Guerre mondiale.

Conseil de sécurité ; Une commande restée de 1945

Le Conseil de sécurité de l’ONU est un produit direct de l’ordre politique formé après la Seconde Guerre mondiale ; Un ordre dans lequel les puissances victorieuses de la guerre ont conçu l’architecture ...
[Courte citation de 8% de l'article original]