Mehr News Agency, International Group : Depuis le début de l'agression militaire des États-Unis et du régime sioniste contre l'Iran, non seulement les objectifs déclarés de cette opération n'ont pas été atteints, mais de plus en plus de preuves d'une impasse stratégique et d'échecs politiques et sur le terrain des parties agresseurs deviennent évidentes.
Cette guerre, qui a commencé par des attaques généralisées et des meurtres de civils, dont des étudiants innocents, a rapidement pris de vastes dimensions humaines, sécuritaires et économiques et a provoqué diverses réactions dans les médias internationaux. Bien qu’un cessez-le-feu de deux semaines ait été conclu et prolongé par Trump, il reste encore un chemin compliqué avant la véritable fin de cette agression.
Les médias du monde entier, chacun avec sa propre approche, ont tenté de façonner le récit de cette guerre ; L’examen de ces réflexions peut fournir une image plus claire du véritable état de la guerre et de ses perspectives.
Médias arabes et régionaux
Dans un article, Al-Arabiya évoque l'augmentation des tensions entre les États-Unis et l'Iran après l'impasse dans les négociations et le rejet tacite de la nouvelle proposition de Téhéran et écrit : Après une guerre de 40 jours, l'Iran a utilisé la fermeture du détroit d'Ormuz comme levier de pression, tandis que les États-Unis ont créé une forte pression économique en imposant un vaste blocus maritime.
Le détroit d'Ormuz reste l'épicentre de la crise. L'Iran souhaite lever le blocus et rouvrir le détroit comme condition préalable aux négociations, mais Washington considère ces conditions, notamment les demandes telles que le retrait des forces américaines et le paiement de compensations, comme irréalistes. Cette différence montre un profond écart dans l’approche des deux parties.
En Iran, le rôle central du CGRI et la sensibilité de questions telles que les programmes nucléaire et balistique rendent tout compromis difficile. Dans le même temps, les pressions économiques provoquées par les sanctions compliquent la prise de décision. En Amérique, les considérations intérieures et l'opinion publique empêchent le désir d'une guerre longue, même si la politique de « pression maximale » se poursuit.
Les scénarios à venir incluent la poursuite de la situation actuelle avec des tensions limitées ou le risque d’un conflit direct qui pourrait s’intensifier. Toute perturbation dans le détroit d’Ormuz affectera également le marché mondial de l’énergie. Dans l’ensemble, la région se situe entre le retour aux négociations ou l’entrée dans une phase de tensions plus coûteuse.
Dans un article, Al-Mayadin qualifie le discours du nouveau dirigeant de la République islamique d'Iran, l'ayatollah Mojtaba Khamenei, de « discours de victoire », prononcé sur un ton confiant et basé sur les développements sur le terrain, notamment à Ispahan et sur les fronts de la région. L’auteur estime que la récente guerre va au-delà de la question nucléaire et est liée à la crise structurelle de l’impérialisme, en particulier de l’Amérique, et de ses efforts pour maintenir sa domination sur des zones stratégiques. Selon lui, ce conflit montre le changement dans l'équilibre ...
[Courte citation de 8% de l'article original]