De plus en plus d’organisations exploitent, financent et réglementent des activités dans l’espace. La question est de savoir si toute cette activité est conçue intentionnellement – chaque secteur apportant ce qu’il fait de mieux – ou si elle est laissée à la fragmentation en raison de choix non coordonnés.
Survol historique de la Lune d’Artemis II : couverture en direct de la nature telle que cela s’est produit
Les problèmes d’incohérence sont déjà évidents et vont s’aggraver. La congestion orbitale s’accroît, avec des milliers de satellites encombrant l’orbite terrestre basse et des satellites défunts générant des débris. Plus de 40 000 fragments de métal qui entourent la Terre menacent d’entrer en collision avec des engins spatiaux1, mais il n’existe aucun protocole convenu au niveau international exigeant que les déchets spatiaux soient suivis ou réparés.
Les activités scientifiques, commerciales et de sécurité dans l’espace sont souvent planifiées de manière isolée, même lorsqu’elles opèrent sur des orbites similaires2 et utilisent les mêmes fréquences de communication3. Une mosaïque d’approches en matière de gestion du trafic spatial et de partage de données augmente les risques de confusion et de collisions.
Des plans pour les futures bases et infrastructures lunaires sont également préparés en parallèle, sans normes communes4. Et la course au contrôle des ressources lunaires soulève des questions sur les droits d’extraction, la responsabilité et le partage des bénéfices que le Traité sur l’espace extra-atmosphérique de 1967 n’a pas résolu.
Les principales installations de recherche sur Terre et en orbite doivent également être protégées contre la lumière réfléchie et les interférences radio des satellites. Des projets phares en astrophysique, tels que le télescope spatial James Webb, l'observatoire Vera C. Rubin au Chili, l'Extremely Large Telescope, également au Chili, et le Square Kilometer Array en Afrique du Sud et en Australie, fourniront des données cruciales pour les systèmes de navigation et de prévision de nouvelle génération.
La tension centrale est la suivante : les gouvernements donnent la priorité à la sécurité et à la souveraineté, tandis que les entreprises optimisent la rapidité et l’avantage commercial, et que les scientifiques ont besoin de stabilité et de données ouvertes. Ces priorités sont rarement conciliées avant la construction et le déploiement des systèmes.
Ce qu’il faut, c’est une diplomatie spatiale. Nous mettons ici en évidence trois mécanismes qui peuvent permettre à de nombreux groupes d’opérer dans l’espace sans s’affaiblir les uns les autres. Premièrement, intégrer la coordination dans la phase d’autorisation et de conception des systèmes spatiaux ; deuxièmement, créer des lieux où les gouvernements, l’industrie et les scientifiques élabor...
[Courte citation de 8% de l'article original]