Appuyez sur Échap pour fermer le menu.
Les juges conservateurs semblaient divisés sur ce que la Constitution exige pour que les forces de l'ordre accèdent aux données de localisation.
Des agents de police de la Cour suprême gardent la Cour suprême des États-Unis pendant que les juges entendent les plaidoiries dans l'affaire Monsanto Company c. Durnell à Washington, D.C., le 27 avril 2026. (Francis Chung/POLITICO via AP Images) | PA
La Cour suprême a eu du mal lundi à trouver un consensus sur la manière dont la police devrait pouvoir accéder aux données de localisation des téléphones portables afin d'identifier les suspects potentiels et les témoins de crimes.
La majorité du tribunal semblait susceptible de conclure que les forces de l'ordre devraient presque toujours avoir besoin d'un mandat pour obtenir des dossiers qui les aident à déterminer qui se trouvait à un endroit particulier à un moment précis.
Cependant, après deux heures de débats, il n'était pas clair si les juges iraient plus loin et établiraient des critères détaillés pour les mandats de perquisition dits de géofence, ou éviteraient une décision qui créerait des règles spécifiques.
Les mandats Geofence obligent des entreprises telles que Google à rechercher dans leurs données et à afficher des informations sur les appareils qui ont été connectés dans une zone spécifique à un moment précis.
L'affaire portée devant les juges a été portée par Okello Chatrie, qui a été inculpé d'un vol de banque en 2019 à Midlothian, en Virginie, après avoir été identifié grâce à un mandat de géolocalisation délivré par la police locale à Google. Il a plaidé coupable du crime et a été condamné à près de 12 ans de prison.
L’administration Trump défend ce mandat, arguant que parce que les utilisateurs partagent volontairement leurs données de localisation avec des sociétés comme Google, ils ont renoncé au contrôle de ces informations. Lundi, le juge en chef John Roberts semblait sceptique quant à cette position. "Donc, pour empêcher la surveillance de lieux sensibles, il faut compter sur le fait que les gens vont désactiver quelque chose que beaucoup, s...
[Courte citation de 8% de l'article original]