Le tueur de Southport, Axel Rudakubana, représentait « clairement » un danger extrême et son attaque « aurait pu et aurait dû être évitée », conclut le premier rapport de l’enquête de Southport. L'enquête de neuf semaines menée à l'automne dernier avait pour objectif d'examiner la chronologie de l'histoire du tueur Axel Rudakubana et ses interactions avec les organismes publics. Il visait également à établir et à examiner l’échec potentiel qui a permis au tueur de commettre « l’un des crimes les plus flagrants de l’histoire de notre pays », comme ont été décrits les meurtres de Southport.
Fin juillet 2024, Rudakubana a tué Alice da Silva Aguiar, neuf ans, Bebe King, six ans, et Elsie Dot Stancombe, sept ans, alors qu'elles assistaient à un cours de danse sur le thème de Taylor Swift. Au cours du procès, Rudakubana, qui avait 17 ans au moment de l'attaque, a également reconnu 10 chefs de tentative de meurtre. En janvier 2025, il a été condamné à une peine minimale de 52 ans de prison. Le rapport publié lundi 13 avril estime que l'attaque aurait dû être évitée, mais que personne n'a accepté la responsabilité de la gestion du risque posé par le tueur adolescent. Dans un rapport s'étendant sur deux volumes et des centaines de pages, Sir Adrian Fulford, juge à la retraite de la Haute Cour et président de l'enquête, a souligné cinq lacunes majeures. Sir Adrian a déclaré que ses deux « conclusions principales » étaient que les parents de Rudakubana avaient commis une faute en ne signalant pas son comportement croissant et que les agences d’État n’avaient pas réussi à gérer le risque que représentait clairement l’adolescent. Le président, qui a exhorté le public à ne pas cibler injustement les parents du tueur, a estimé qu'ils avaient une « attitude irresponsable et nuisible » à l'égard du partage d'informations avec les agences de service public.
CECI EST UN BLOG EN COURS. SUIVEZ NOTRE COUVERTURE CI-DESSOUS.
Les conclusions du rapport façonneront la deuxième phase de l'enquête, qui examinera la question plus large de la manière dont les agences identifient et gèrent les individus exposés à un risque de violence extrême, le rôle d'Internet et l'efficacité des lois utilisées pour surveiller les activités nuisibles en ligne.
Sir Adrian a exhorté le public à ne pas cibler injustement les parents de Rudakubana, car son rapport ne devrait pas être utilisé « pour calomnier ou attaquer injustement les individus ou les organismes pour lesquels ils travaillent ».
"Je demande la même chose à l'égard des parents d'AR", a-t-il ajouté. Rudakubana "a placé sa mère et son père dans une position extrêmement difficile, créant un environnement domestique très difficile".
Il a ajouté : "Leur vie à la maison a dû devenir un véritable cauchemar, étant donné que, pour reprendre les mots de son propre père, AR était devenu un 'monstre'."...
[Courte citation de 8% de l'article original]