La chose la plus déroutante à propos de la Conférence d’action politique conservatrice (CPAC) est peut-être le code vestimentaire. Pour la plupart des participants, il s’agit de professionnels : des costumes avec des combinaisons carrées assorties à poches à nouer, des robes à talons hauts et parfois juste une jolie chemise et un pantalon. "Je pense que ce serait cool si tout le monde s'habillait un peu plus", a déclaré à Newsweek Andrew Belcher, président du College Republicans de l'Université de Miami, qui appartenait à la catégorie des tenues professionnelles. « Certainement, les années précédentes, vous aviez l'habitude de voir plus de gens qui portaient des costumes et qui avaient l'air plus habillés, en ce qui concerne la tenue vestimentaire. »
Pour certains, cependant, c’est MAGA festif : des vestes éblouies, des chapeaux de cowboy, des chemises avec des ouvertures créatives au président Donald Trump. Pourtant, ce qui constitue aujourd’hui « MAGA » est devenu de plus en plus difficile à définir. Le président a une définition. "MAGA, c'est moi", a-t-il déclaré dans une interview accordée à NBC en janvier. "MAGA aime tout ce que je fais, et j'aime tout ce que je fais aussi." Mais pour un mouvement qui doit tenir compte du fait que le mandat de Trump sera limité à moins de trois ans, cette définition pourrait ne plus suffire.
Utilisé de manière si omniprésente dans le lexique politique, il est parfois facile d’oublier que MAGA signifie Make America Great Again. Il existe des tensions internes au sein de ce simple acronyme. Si les personnes qui composent MAGA sont censées vivre dans un « âge d’or de l’Amérique », comme Trump aime le dire, peut-être a-t-il besoin d’une mise à jour du passé : a rendu l’Amérique à nouveau grande ? Ou bien le mouvement, autant axé sur les représailles et les griefs, est-il même capable de se réjouir de ses propres triomphes ? Qu’arrive-t-il à une grandeur différée ? Est-ce que ça explose ?
CPAC a longtemps été l'endroit sûr où l'identité conservatrice pouvait agir sans retenue, jetant souvent joyeusement des doutes sur ses propres dirigeants politiques républicains autant que sur les forces libérales cachées dans la société. Un sondage présidentiel de paille à CPAC 2010 s'est porté massivement en faveur de Ron Paul plutôt que d'un éventuel candidat républicain Mitt Romney.
Aujourd’hui, cet effet peut encore être fortement ressenti alors que les dirigeants de CPAC, Matt et Mercedes Schlapp, ont vu leur scène envahie par une cohorte de podcasteurs, d’influenceurs et de journalistes de droite qui sont plus à l’aise d’attiser la peur des menaces culturelles lointaines et d’attaquer ceux qui se trouvent à leur gauche (même s’ils sont républicains) que de se prélasser dans la gloire reflétée par les récents sommets électoraux du GOP. Au cours des 71 années qui se sont écoulées depuis que les Républicains du président Dwight D. Eisenhower ont gouverné Washington, le GOP a bénéficié d’un trio fédéral contrôlant la Maison Blanche, le Sénat et la Chambre des représentants pendant seulement huit ans : deux ans du deuxième mandat de Trump, deux ans de son premier mandat et quatre ans sous l’administration de George W. Bush.
"...
[Courte citation de 8% de l'article original]