Murat Ülker, membre du conseil d'administration de Yıldız Holding et président du conseil d'administration de Pladis et Godiva, a cherché une réponse à la question fréquemment posée dans son article intitulé « Dans quelle mesure est-il important de vivre une bonne vie ? » qu'il a écrit sur son site Internet.
Voici l’article remarquable de Murat Ülker…
Le livre de Dean Spears et Michael Geruso "After the Spike: Population, Progress and the Case for People" (*) cherche à répondre à la question : la population humaine continuera-t-elle réellement à augmenter, ou aurons-nous une population plus petite à l'avenir ? Il y a deux semaines, « Que se passe-t-il si chaque génération est inférieure à la précédente ? » Nous avons commencé par la question. https://muratulker.com/nufus-meselesi-ne-kadar-ciddi/ ) « Est-ce qu'avoir des enfants dans ce monde est une bonne chose ? Nous avons continué avec la question. (https://muratulker.com/nufus-meselesi-2/). Maintenant, « Dans quelle mesure est-il important de vivre une bonne vie ? » Nous chercherons une réponse à la question.
Dans les religions, être en vie est décrit comme une bénédiction et un privilège. Dans notre religion, la vie et la vie elle-même ont de la valeur. Il y a des versets dans le Coran qui mentionnent que les êtres humains sont l'être le plus honorable et décrivent le salut d'une seule vie comme équivalent au salut de toute l'humanité, par exemple les versets numérotés 70 de la sourate Isra, 4 de la sourate At-Tin et 32 de la sourate Maida.
Les enfants sont à la fois la joie de la vie mondaine et une responsabilité confiée à la famille et même à la société ; Dans les textes classiques, les concepts de soins, de pension alimentaire, d'éducation et de justice sont abordés dans ce cadre. En d’autres termes, la reproduction des personnes au sein de la famille dans le cadre des traditions a toujours été considérée comme une question morale tout au long de l’histoire.
Cette question a été abordée avec la même sensibilité non seulement dans les religions, mais aussi dans les segments laïcs ou non croyants ; La référence de l'astrobiologiste Carl Sagan à la chance d'avoir « vécu » même lorsqu'il vivait les derniers instants de sa vie à l'âge relativement jeune de 62 ans, et l'écriture de l'écrivaine de science-fiction Ursula Le Guin selon laquelle « nous vivons pour vivre » en sont de bons exemples. En d’autres termes, il existe une chose telle que « vivre une bonne vie » pour toute l’humanité sur un terrain commun.
Vivre une « bonne » vie a toujours été un idéal très important pour tous.
Le débat sur « l’éthique de la population » se déroule à l’intersection de l’économie et de la philosophie ; Nous pouvons y voir un examen philosophique des questions éthiques qui se posent lorsque nos actions affectent combien et qui naîtront dans le futur. Nos écrivains Dean Spears et Michael Geruso ont une opinion très claire sur ce sujet : Plus de bien, c'est mieux. Plus de gentillesse signifie donc un monde meilleur. Chaque fois qu’une « bonne » vie s’ajoute à l’avenir, l’état général du monde s’améliore. Lorsque nous disons « mieux » ici, nous parlons de l’amélioration de tous ceux qui vivent dans la société. C’est l’expression du bien-être général dans de nombreuses Constitutions, le concept de bien-être social en économie et ce que les éthiciens appellent la théorie des valeurs.
Un autre principe essentiel ici est l’impartialité. En d’autres termes, nous ne devrions pas faire de distinctions telles que la personne, la race, la géographie ou le temps lorsque nous effectuons nos évaluations morales. Lors de l’évaluation d’une action, il faut considérer son effet sur l’équilibre total du bien et de la souffrance, et non à qui elle est destinée. L’objectif est de maintenir ou, si possible, d’augmenter le bien...
[Courte citation de 8% de l'article original]