Lorsque les États-Unis et Israël ont lancé l’opération Epic Fury contre l’Iran il y a près de deux semaines, les gouvernements n’ont pas reçu la première confirmation. Cela provenait de satellites commerciaux.
Des images des sociétés américaines Planet Labs et Vantor ont capturé de la fumée s’échappant du centre de Téhéran et des navires en feu dans la ville côtière de Konarak – preuves de frappes contre des bases navales, des aérodromes et des sites de missiles que les médias internationaux ont confirmé en quelques heures.
Mais la technologie spatiale ne se contentait pas d’observer le conflit, elle constituait également une cible. Les responsables américains ont déclaré que les premières frappes avaient touché « l’équivalent iranien du commandement spatial », sapant ainsi la capacité de Téhéran à se coordonner par satellite.
L’Iran a également eu recours à l’usurpation d’identité à grande échelle pour créer de faux signaux GPS afin d’induire les récepteurs en erreur sur leur véritable position.
Simultanément, le Space Command et le Cyber Command des États-Unis ont lancé des opérations visant à brouiller, pirater et perturber les systèmes logiciels iraniens, connues sous le nom d’attaques « non cinétiques » dans le jargon de la guerre moderne.
De telles opérations sont une sorte de « sabotage silencieux », désactivant les communications ou corrompant les signaux GPS sans rien faire exploser avec les attaques « cinétiques » classiques.
Cette combinaison de tactiques avancées sur le champ de bataille et de commercialisation rapide de la technologie spatiale, ainsi que l’érosion de l’ancien ordre fondé sur des règles en général, signifie que le droit international est désormais largement à la traîne.
Les tactiques non cinétiques se sont rapidement répandues dans la vie civile. En janvier, au milieu de manifestations antigouvernementales, puis lors de la première vague de frappes, l’Iran a utilisé le brouillage GPS et l’usurpation d’identité pour perturber les terminaux Starlink, dont dépendaient les civils et les manifestants pour rester en ligne et partager des informations pendant les coupures d’Internet.
Dans le même temps, l’imagerie satellitaire commerciale est devenue partie intégrante du conflit lui-même. Après que les images de Planet Lab ont révélé des frappes de représailles iraniennes contre des sites américains et liés aux États-Unis dans le golfe Persique, la société a retardé la publication de nouvelles images pour éviter de faciliter l’évaluation des dégâts en temps réel par les forces iraniennes.
Le 10 mars, Planet Labs a prolongé le délai à deux semaines pour les utilisateurs non gouvernementaux, mais l'armée américaine bénéficie toujours d'un accès immédiat.
La guerre moderne dépend fortement de ce type de systèmes spatiaux commerciaux à double usage. Les mêmes satellites qui chronométrent les transactions financières, soutiennent les hôpitaux et gèrent la logistique mondiale guident également les opérations militaires.
Cela brouille la frontière juridique traditionnelle entre les objets et activités civils et militaires. Le Comité international de la Croix-Rouge a averti à plusieurs reprises que les interférences avec les satellites pouvaient nuire aux civils en perturbant les réseaux électriques, la navigation, les services d'urgence et les opérations humanitaires.
L’espace extra-atmosphérique n’est pas un vide juridique. Le Traité sur l’espace extra-atmosphérique des Nations Unies, la Charte des Nations Unies elle-même et le droit international humanitaire s’appliquent tous à la guerre en orbite. Mais la guerre en Iran montre à quel point la pratique réelle progresse plus rapidement que ces cadres juridiques.
Les satellites à double usage fournissant à la fois des communications civiles à haut débit et des communications militaires compliquent également les décisions sur ce qui constitue une cible légitime.
Les experts juridiques affirment que les satellites fournissant des services civils essentiels devraient être présumés non militaires à moins qu’une utilisation militaire directe ne soit démontrée. Mais ce précepte est quotidiennement mis à l’épreuve en Iran.
Un autre défi est la neutralité politique. Si une entreprise privée basée dans un État neutre fournit des données susceptibles d’aider des opérations militaires ailleurs, l’État neutre peut être confronté à de sérieuses questions et à des pressions diplomatiques de la part d’autres gouvernements quant à sa responsabilité.
La loi n'a pas rattrapé ces réalités commerciales. Les retards d’imagerie de Planet Lab montrent comment les entreprises doivent improviser elles-mêmes leurs politiques pendant un conflit armé.
Et comme les cyberattaques peuvent désactiver les systèmes militaires sans provoquer de destruction physique, elles peuvent ne pas atteindre les seuils d’« attaque armée » prévus par le droit international. Les États peuvent exploiter cette zone grise juridique pour obtenir un avantage stratégique.
De nouvelles normes juridiques pourraient éventuellement émerger du comportement des gouvernements et des opérateurs commerciaux plutôt que par le biais d’accords et de traités formels. En effet, les tensions géopolitiques rendent très improbable la conclusion d’un nouveau traité sur les opérations militaires spatiales.
Cela laisse aux entreprises, aux régulateurs et aux militaires le soin de définir les limites d’une conduite acceptable grâce à leurs réponses en temps réel. Le résultat est un champ de bataille où les satellites façonnent la stratégie plus rapidement que les législateurs ne peuvent réagir.