Il s’agit de la troisième guerre du Golfe et du énième conflit depuis que les États-Unis sont devenus la puissance et l’influence dominantes au Moyen-Orient à la fin de la guerre froide. Et c’est sans doute le plus dangereux, le plus conséquent et le plus confus de tous.
La destruction et le chaos qui s’étendent à travers la région confirment le statut du Moyen-Orient comme la principale fabrique de crises du monde, mais ils soulèvent également des questions sur la façon dont les présidents américains déclarent si souvent qu’ils mettent fin à l’ingérence américaine dans la région, pour ensuite se laisser attirer à nouveau.
Depuis la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont entrepris de renverser un gouvernement au Moyen-Orient en moyenne une fois par décennie, et à presque chaque occasion, ils ont laissé le pays et les États-Unis dans une situation encore pire à mesure que des conséquences inattendues finissaient par apparaître. Alors que Donald Trump se lance dans un nouveau changement de régime – cette fois en Iran, un pays de 90 millions d’habitants – le sentiment d’appréhension est profond. Les délais s’allongent déjà et le sentiment grandit de jour en jour que Trump joue avec le sort d’un pays dont il ne sait presque rien.
La première guerre du Golfe
La première guerre du Golfe, en 1990-91, avait au moins l’avantage d’être d’une ampleur, d’un objectif et d’une durée maîtrisables. Une fois que Saddam Hussein a envahi le Koweït, portant un coup pervers au panarabisme, George HW Bush a repoussé les forces du dirigeant irakien avec une relative facilité, maintenant une large coalition arabe de soutien, en partie en veillant à ce qu’Israël ne réponde pas aux provocations de Saddam pour s’impliquer. Respectueux du mandat du Conseil de sécurité de l’ONU de libérer le Koweït, mais pas d’envahir l’Irak, Bush a décidé de ne pas poursuivre l’armée irakienne en déroute jusqu’à Bagdad. La campagne terrestre n'a duré que 100 heures.
Le caractère unilatéral de cette guerre présente des parallèles avec ce qui se passe en Iran. Azmi Bishara, l'intellectuel arabe, a qualifié la première de modèle de guerre dans lequel un camp la menait sans risque, l'autre sans espoir ; « Un côté a perdu accidentellement une demi-douzaine de personnes, l’autre en a perdu quelques centaines de milliers par la force des armes ».
Mais la guerre a laissé un héritage. Les Kurdes et les musulmans chiites ont appris le risque d’être utilisés par un président américain, après avoir été encouragés à se soulever contre Saddam et à « prend...
[Courte citation de 8% de l'article original]