Il y a moins d’un an, Keir Starmer se tenait à Londres devant un parterre de hauts fonctionnaires et de chefs d’entreprise de 60 pays pour déclarer que l’action climatique était « dans l’ADN de mon gouvernement ».
En promettant de tout mettre en œuvre pour atteindre le zéro net et d’« accélérer » pendant que d’autres ralentissaient, le discours de Lancaster House a été son intervention la plus ferme à ce jour sur la question. « Nous payons le prix de notre surexposition aux montagnes russes des marchés internationaux des combustibles fossiles », a-t-il déclaré. « L’énergie propre produite localement est le seul moyen de reprendre le contrôle de notre système énergétique. »
Pour beaucoup de ceux qui connaissent Starmer, ce discours reflétait son point de vue authentique et rationnellement réfléchi. L’action climatique est non seulement nécessaire, mais également bénéfique sur le plan économique, et peut aider le Royaume-Uni à éviter de futures crises du coût de la vie – arguments qu’il a avancés en privé comme en public.
Mais tout au long de son mandat, Downing Street a également accueilli de hauts conseillers sceptiques quant aux questions écologiques. Ils ont cherché à étouffer les interventions pro-climatiques de Starmer, ont édulcoré la politique environnementale et ont tenté d’orienter les travaillistes vers les positions réformistes et anti-zéro net des conservateurs.
Cette faction a maintenant vu les résultats de ses actions. Le siège travailliste sûr de Gorton et Denton a basculé de manière décisive en faveur du parti Vert. Les luttes intestines du parti travailliste l’ont rendu vulnérable et ses messages confus : les réformistes ont ciblé le siège travailliste, mais les Verts – avec un message d’espoir, de confiance dans les services publics et une action environnementale forte – ont remporté la victoire.
[Courte citation de 8% de l'article original]