La sagesse perçue veut que plus une guerre dure longtemps, moins l’opinion publique est enthousiaste à l’idée de poursuivre le conflit. Après tout, ce sont les citoyens ordinaires qui ont tendance à supporter les coûts économiques et humains.
Et pourtant, alors que la guerre qui a suivi l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie en février 2022 entre dans sa cinquième année, l’attitude de l’opinion publique russe reste difficile à évaluer : selon un récent sondage, un peu plus de la moitié des Russes s’attendent à ce que la guerre se termine en 2026 ; Pourtant, une majorité estime qu’en cas d’échec des négociations, Moscou devra « escalader » en recourant davantage à la force.
En tant qu’observateurs de la société russe, nous pensons que cette ambiguïté de l’opinion publique russe donne au président Vladimir Poutine une couverture pour continuer à faire pression pour atteindre ses objectifs en Ukraine. Pourtant, dans le même temps, une analyse plus approfondie du soutien apparent de l’opinion publique russe à la guerre suggère que celle-ci est plus fragile que ce que le président russe voudrait croire.
Dès le premier jour du conflit, la stratégie occidentale reposait sur la conviction que les sanctions économiques finiraient par amener l’élite russe ou sa société à persuader Poutine d’abandonner la guerre.
Ceci, à son tour, repose sur l’hypothèse que la légitimité du poutinisme repose sur une sorte de contrat social : le peuple russe sera loyal envers le Kremlin s’il jouit d’un niveau de vie stable et est autorisé à poursuivre sa vie privée sans ingérence de l’État.
L’économie russe est en difficulté depuis 2014, c’est pourquoi de nombreux analystes pensaient que ce contrat social était mis à rude épreuve avant même l’invasion à grande échelle de l’Ukraine. Cependant, après quatre années de guerre, la combinaison de l’exclusion des marchés européens et du triplement des dépenses militaires a conduit à une stagnation économique et à une pression croissante sur le niveau de vie.
L’un des problèmes de l’approche du contrat social est qu’elle tend à minimiser le rôle de l’idéologie.
Il est possible que la propagande de Poutine « Rendre sa grandeur à la Russie » trouve un écho auprès d’une partie importante de l’opinion publique russe. Les sondages placent régulièrement le taux d’approbation de Poutine au-dessus de 80 % depuis le début du conflit ukrainien.
Bien entendu, la validité des résultats des sondages dans une société autoritaire en guerre ne peut être prise au pied de la lettre. Il ne faut cependant pas exclure qu’une partie de ce soutien soit authentique et repose non seulement sur une économie stable, mais également sur le soutien populaire à l’engagement de Poutine de restaurer la puissance et l’influence de la Russie sur la scène mondiale.
Poutine mène-t-il les Moscovites dans une voie sombre ? Hector Teramal/AFP via Getty ImagesCertains chercheurs évoquent un effet de « ralliement autour du drapeau ». Il y a eu une apparente augmentation de la cote de popularité de Poutine après le recours à la force militaire contre l’Ukraine en 2014 et 2022.
Il est difficile de dire si la montée du soutien à Poutine reflète un véritable changement d’opinion ou simplement une réponse à la couverture médiatique et à ce que les gens perçoivent comme une réponse acceptable.
Le Kremlin a tenté de cacher au public les coûts de la guerre : en dissimulant le véritable bilan des morts et en évitant une mobilisation à grande échelle des conscrits en recrutant des volontaires bien payés. Il tente également de maintenir la stabilité de l’économie en puisant dans les fonds de réserve du pays.
Cela laisse ouverte la question de savoir si le « consensus Poutine » s’effondrera à un moment donné dans le futur si les coûts de la guerre commencent à toucher une majorité de Russes.
Le consensus parmi les observateurs est qu’une petite minorité de Russes s’oppose à la guerre, qu’une minorité légèrement plus importante soutient la guerre avec enthousiasme et que la majorité soutient passivement ce que fait l’État.
Certains sondages indépendants mènent encore des enquêtes en Russie qui font état d'un niveau élevé de soutien parmi les personnes interrogées à l'égard de « l'opération militaire spéciale » contre l'Ukraine, avec des chiffres compris entre 60 % et 70 %.
Plusieurs chercheurs ont souligné la difficulté d’obtenir un aperçu précis de l’opinion publique russe, étant donné que les questions du sondage pourraient faire craindre aux personnes interrogées d’être accusées d’avoir enfreint les lois qui pénalisent la « diffusion de fausses nouvelles » et le « discrédit de l’armée » par une longue peine de prison.
Le Centre Levada, qui est toujours considéré comme un organisme de sondage indépendant et relativement fiable, mène ses entretiens en face à face au domicile des gens mais a un taux de réponse très faible. Les sondages menés en ligne, en échange de récompenses monétaires, peuvent tenter de trouver des répondants démographiquement équilibrés, mais le problème de la méfiance à donner des réponses critiques à l’égard du régime demeure. Dans l’environnement politique actuel de la Russie, refuser de répondre ou donner une réponse socialement acceptable est une stratégie rationnelle.
Certains chercheurs, comme ceux associés au Laboratoire de sociologie publique, qui étudie l’opinion publique dans les États post-soviétiques, mènent encore des travaux de terrain en Russie, envoyant des chercheurs vivre incognito dans des villes de province et observer les pratiques sociales impliquant le soutien à la guerre.
Leurs recherches ethnographiques trouvent peu de preuves d’un effet de « rassemblement autour du drapeau » dans la société russe provinciale. D’autres analystes se sont tournés vers l’ethnographie numérique des médias sociaux comme source alternative d’informations. Mais les analystes peu familiers avec le contexte local et numérique risquent de confondre la fidélité performative avec une véritable croyance.
La plupart des citoyens russes tentent d’éviter complètement le débat politique et se replient dans ce qui est souvent décrit comme une « émigration interne » : vivre leur propre vie tout en limitant au minimum les interactions avec les autorités.
Cette pratique remonte à la période soviétique mais a refait surface avec l’intensification de la répression politique après le retour de Poutine à la présidence en 2012.
Il ne fait aucun doute qu’il existe en Russie de nombreux fervents partisans de la guerre. Ils se font entendre et sont visibles parce que l’État le leur permet – comme les blogueurs militaires qui couvrent les reportages depuis les lignes de front.
Outre les sondages d’opinion et les médias sociaux, on peut également évaluer le niveau de soutien réel à la guerre en examinant les pratiques quotidiennes. Si le soutien populaire à la guerre était enthousiaste, les bureaux de recrutement seraient débordés. Ce n’est pas le cas.
Au lieu de cela, la Russie s’est largement appuyée sur des incitations financières, une publicité agressive, le recrutement dans les prisons et une mobilisation coercitive. Dans le même temps, des centaines de milliers d’hommes ont cherché à éviter la conscription en quittant le pays, en se cachant des autorités ou en exploitant les exemptions légales.
La participation symbolique suit un schéma similaire. Les symboles Z parrainés par l’État continuent de dominer l’espace public – la lettre Z est utilisée comme symbole de soutien à la guerre, dans des slogans tels que « Za pobedu », qui se traduit par « pour la victoire ». Mais les signes de soutien affichés en privé ont largement disparu.
Une étoile du Kremlin, portant la lettre Z, exposée devant l'ambassade américaine à Moscou le 15 décembre 2025. Alexander Nemenov/AFP via Getty ImagesL’aide humanitaire destinée aux soldats sur les lignes de front ou en Ukraine occupée est souvent collectée par l’intermédiaire des écoles et des églises, où la participation est conditionnée par la pression sociale ou administrative. Mais de nombreux participants considèrent leur engagement comme une aide aux individus plutôt que comme un soutien à la guerre elle-même.
Les produits de propagande très médiatisés ne parviennent souvent pas à trouver un écho. Les classements musicaux et les plateformes de streaming en Russie ne sont pas dominés par des hymnes patriotiques mais par un mélange éclectique de chansons sur les relations personnelles, comme la ballade maussade de Jakone « Eyes As Wet As Asphalt », des chansons faisant l'éloge de « Hoodies » et même une chanson folklorique bachkir accrocheuse.
Les ventes de livres montrent une forte demande pour des ouvrages tels que « 1984 » de George Orwell et les mémoires sur l’Holocauste de Viktor Frankl « Man’s Search for Meaning », ce qui suggère que les lecteurs recherchent des moyens de comprendre l’autoritarisme, le traumatisme et la responsabilité morale plutôt que de célébrer le militarisme.
Et au lieu de regarder le film « Tolerance », soutenu par l’État, une histoire dystopique sur la décadence morale en Occident, les Russes diffusent en streaming la romance de hockey gay « Heated Rivalry ».
La campagne de Poutine visant à promouvoir ce qu’il considère comme des valeurs traditionnelles ne semble pas porter ses fruits. Les taux de divorce sont parmi les plus élevés au monde et les taux de natalité continuent de baisser.
À l’aube de la cinquième année de la guerre en Ukraine, le fossé demeure entre la version du Kremlin de la réalité et l’expérience vécue par les Russes ordinaires. Cela fait écho à un schéma que nous avons déjà observé : au cours de la dernière décennie de l’Union soviétique, le Kremlin est devenu de plus en plus déconnecté des opinions de sa population.
L’histoire ne se répétera pas nécessairement – mais les maîtres du Kremlin devraient être conscients des parallèles.