L'appel téléphonique
1-Le-débutWilliam Burns avait voyagé à l’autre bout du monde pour s’entretenir avec Vladimir Poutine, mais il a finalement dû se contenter d’un appel téléphonique. Nous étions en novembre 2021 et les agences de renseignement américaines avaient capté au cours des semaines précédentes des signaux indiquant que Poutine envisageait d’envahir l’Ukraine. Le président Joe Biden a dépêché Burns, son directeur de la CIA, pour avertir Poutine que les conséquences économiques et politiques s’il le faisait seraient désastreuses.
Quinze ans plus tôt, lorsque Burns était ambassadeur des États-Unis à Moscou, Poutine s’était montré relativement accessible. Les années qui ont suivi ont concentré le pouvoir du dirigeant russe et approfondi sa paranoïa. Depuis l’émergence de Covid, rares sont ceux qui ont eu droit à du temps en face-à-face. Poutine a été retenu dans sa somptueuse résidence sur la côte de la mer Noire, ont appris Burns et sa délégation, et seul un contact téléphonique serait possible.
Une ligne sécurisée était prête dans un bureau du bâtiment de l’administration présidentielle sur la Vieille Place de Moscou, et la voix familière de Poutine résonnait dans le combiné. Burns a exposé la conviction américaine selon laquelle la Russie préparait une invasion de l’Ukraine, mais Poutine l’a ignoré et a continué avec ses propres arguments. Ses agences de renseignement l'avaient informé, a-t-il déclaré, qu'un navire de guerre américain se cachait au-dessus de l'horizon de la mer Noire, équipé de missiles capables d'atteindre sa position en quelques minutes seulement. Cela témoigne, selon lui, de la vulnérabilité stratégique de la Russie dans un monde unipolaire dominé par les États-Unis.
La conversation, ainsi que trois discussions face-à-face combatives avec les plus hauts responsables de la sécurité de Poutine, ont semblé extrêmement inquiétantes à Burns. Il a quitté Moscou beaucoup plus préoccupé par la perspective d’une guerre qu’avant son voyage, et il a fait part de son intuition au président.
« Biden posait souvent des questions oui/non, et à mon retour, il m’a demandé si je pensais que Poutine allait le faire », se souvient Burns. "J'ai dit : 'Oui'."
Trois mois et demi plus tard, Poutine ordonnait à son armée d’entrer en Ukraine, constituant la violation la plus dramatique de l’ordre de sécurité européen depuis la Seconde Guerre mondiale. L’histoire du contexte du renseignement au cours de ces mois – comment Washington et Londres ont obtenu un aperçu aussi détaillé et précis des plans de guerre du Kremlin, et pourquoi les services de renseignement des autres pays ne les ont pas crus – n’a jamais été racontée dans son intégralité auparavant.
Ce récit est basé sur des entretiens menés au cours de l’année écoulée avec plus de 100 initiés du renseignement, militaires, diplomatiques et politiques en Ukraine, en Russie, aux États-Unis et en Europe. Beaucoup ont parlé sans attribution pour discuter d’événements encore sensibles ou classifiés ; ceux cités par leur nom sont désignés par leur titre de poste à ce moment-là.
C’est l’histoire d’un succès spectaculaire du renseignement, mais aussi de l’un des nombreux échecs du renseignement. Premièrement, pour la CIA et le MI6, qui ont élaboré le bon scénario d’invasion mais n’ont pas réussi à prédire avec précision l’issue, supposant qu’une prise de pouvoir rapide par la Russie était une fatalité. Plus profondément, pour les services européens, qui refusaient de croire qu’une guerre à grande échelle en Europe était possible au XXIe siècle. Ils se souvenaient des arguments douteux présentés par les services de renseignement pour justifier l’invasion de l’Irak vingt ans auparavant, et hésitaient à faire confiance aux Américains sur ce qui semblait être une prédiction fantastique.
Plus important encore, le gouvernement ukrainien n’était absolument pas préparé à l’assaut imminent, le président Volodymyr Zelenskyy ayant passé des mois à rejeter les avertissements américains de plus en plus urgents comme étant alarmistes, et à dissiper les inquiétudes de dernière minute de sa propre élite militaire et du renseignement, qui a finalement fait des tentatives limitées pour se préparer dans son dos.
"Au cours des dernières semaines, les dirigeants du renseignement ont commencé à comprendre, l'ambiance était différente. Mais les dirigeants politiques ont tout simplement refusé de l'accepter jusqu'à la fin", a déclaré un responsable du renseignement américain.
Quatre ans plus tard, de nombreux enseignements peuvent être tirés de ces événements sur la manière dont les renseignements sont collectés et analysés. Le plus pertinent peut-être, alors que le monde semble plus imprévisible qu’à aucun moment de l’histoire récente, est qu’il est dangereux d’écarter un scénario parce qu’il semble s’inscrire en dehors du domaine de ce qui est rationnel ou possible.
"J'ai senti que les preuves que nous leur avons présentées étaient accablantes. Ce n'est pas comme si nous avions retenu quelque chose qui, s'ils l'avaient vu, aurait fait toute la différence", a déclaré Jake Sullivan, conseiller à la sécurité nationale de Biden, expliquant pourquoi les alliés européens ne croyaient pas les Américains. « Ils étaient simplement convaincus que cela n’avait tout simplement aucun sens. »
Poutine commence à planifier
Le KremlinLa CIA a découvert énormément de choses sur les projets de Poutine d’envahir l’Ukraine, mais une chose qu’elle n’a jamais su avec certitude est la date à laquelle il a décidé pour la première fois de faire tapis. En passant au crible les preuves plus tard, comme des détectives sur une scène de crime, certains analystes de l’agence ont identifié le premier semestre 2020 comme le moment le plus probable.
Au cours de ces mois, Poutine a adopté des amendements constitutionnels pour garantir qu’il puisse rester au pouvoir au-delà de 2024. Puis, enfermé dans l’isolement pendant des mois pendant la Covid, il a dévoré des livres sur l’histoire de la Russie et a réfléchi à sa propre place dans celle-ci. Au cours de l’été, la répression violente d’un mouvement de protestation en Biélorussie voisine a laissé le président Alexandre Loukachenko plus faible et plus dépendant du Kremlin que jamais. Cela ouvre la possibilité de forcer Loukachenko à autoriser l’utilisation du territoire biélorusse comme rampe de lancement d’invasion.
À peu près au même moment, une équipe d’empoisonneurs du FSB a glissé un agent neurotoxique novichok dans les sous-vêtements d’Alexeï Navalny, le seul homme politique de l’opposition susceptible de gagner un soutien public massif, l’envoyant dans le coma. À l’époque, tout cela semblait être des événements discrets. Plus tard, ils ont commencé à ressembler à Poutine en train de se battre avant de mettre en œuvre le grand pari ukrainien qui, selon lui, cimenterait son rôle dans l’histoire de grand dirigeant russe.
Les premières allusions à ce plan sont apparues pour la première fois au printemps 2021, lorsque les troupes russes ont commencé à se renforcer le long des frontières ukrainiennes et en Crimée occupée, soi-disant pour des exercices d’entraînement. Les États-Unis ont reçu des renseignements suggérant que Poutine pourrait profiter d’un discours annuel, prévu le 21 avril, pour présenter les arguments en faveur d’une action militaire en Ukraine. Lorsque Biden a été informé des renseignements, une semaine avant le discours, il était tellement alarmé qu’il a appelé directement Poutine. « Il a fait part de ses inquiétudes concernant l’escalade et a appelé à une désescalade, ainsi qu’à proposer un sommet dans les mois à venir, dont nous savions qu’il intéresserait Poutine », a déclaré Avril Haines, directrice du renseignement national de Biden.
Lorsque Poutine a prononcé son discours, il était beaucoup moins belliqueux que prévu, et un jour plus tard, l’armée russe a annoncé la fin de ses exercices militaires à la frontière. Il semblerait que l’offre du sommet ait réussi à désamorcer la menace, et lorsque les deux dirigeants se sont rencontrés à Genève en juin, Poutine n’a pratiquement pas mentionné l’Ukraine.
Ce n’est qu’avec le recul que l’on a compris pourquoi : il avait déjà opté pour une solution non diplomatique.
Sonner l'alarme
Convoi russe dans la région du Donbass, 23 février 2022Quatre semaines après le sommet de Genève, Poutine a publié un long essai décousu sur l’histoire de l’Ukraine, dans lequel il remontait jusqu’au IXe siècle pour affirmer que « la véritable souveraineté de l’Ukraine n’est possible qu’en partenariat avec la Russie ».
Cette déclaration a fait sourciller, mais l’attention de Londres et de Washington a été rapidement détournée par le retrait chaotique d’Afghanistan. En septembre, les troupes russes ont commencé à se renforcer le long des frontières ukrainiennes ; en un mois, elle avait atteint une masse difficile à ignorer. Washington a collecté de nouveaux renseignements sur les projets russes, plus détaillés et bien plus choquants qu’au printemps. À l’époque, l’hypothèse était que la Russie pourrait tenter une annexion formelle de la région du Donbass ou, dans un scénario maximaliste, tenter de pirater un couloir terrestre traversant le sud de l’Ukraine, reliant le Donbass à la Crimée occupée. Il semble désormais que Poutine puisse planifier quelque chose de plus grand. Il voulait Kyiv.
De nombreux membres de l’élite politique américaine étaient très sceptiques, mais les analystes du renseignement étaient inquiets de ce qu’ils voyaient. "Il y avait suffisamment d'informations qui montraient clairement que ce n'était plus une possibilité lointaine", a déclaré Haines. Lorsque Burns revint de Moscou, la sonnette d’alarme...
[Courte citation de 8% de l'article original]