Comment une petite équipe d'une société de jeux vidéo est passée d'une efficacité de flux de 32 % à 85 % — en modifiant ce que nous avons donné à l'IA
Notre équipe utilisait Scrum selon les règles. Sprints de deux semaines. Toilettage. Planification du poker. Rétros. Selon toutes les mesures conventionnelles, nous faisions Agile correctement.
Ensuite, j'ai mesuré notre efficacité de flux – le rapport entre le temps de travail actif et le temps total écoulé – et elle était de 32 %. Pour chaque heure au compteur, nous travaillions activement pendant environ 19 minutes. Le reste attendait. En attendant le toilettage. En attente d'éclaircissements. En attente de révision. En attendant de s'aligner sur ce que l'histoire signifiait réellement.
La moyenne du secteur pour les équipes logicielles est de 15 à 25 %. Nous étions au dessus de la moyenne. Mais « au-dessus de la moyenne en termes de perte de temps » n'est pas une mesure que quiconque met sur une diapositive.
Ce qui a aggravé la situation, c'est que nous avions commencé à utiliser des assistants de codage IA. La promesse était une livraison plus rapide. La réalité était une génération de code plus rapide, mais le code était souvent erroné, car la saisie était vague. Une user story qui dit « En tant qu'utilisateur, je veux recevoir des récompenses pour me sentir valorisé » donne un contexte suffisamment humain pour poser des questions intelligentes. Cela donne à une IA suffisamment de contexte pour halluciner en toute confiance.
L’IA n’a pas seulement accéléré le codage. Cela a déplacé le goulot d’étranglement. Le goulot d'étranglement n'était plus « à quelle vit...
[Courte citation de 8% de l'article original]