Les groupes de défense des droits des armes à feu comptent depuis longtemps parmi les alliés les plus fidèles de Donald Trump. Mais depuis l’assassinat d’Alex Pretti à Minneapolis, l’alliance montre de rares fissures.
Dans les jours qui ont suivi la fusillade, le mouvement a défendu avec force sa position selon laquelle le deuxième amendement est un moyen de protéger les Américains des excès et des abus du gouvernement et a tenu bon dans sa lutte pour étendre le droit des Américains à porter des armes à feu dissimulées dans les espaces publics et privés, même si les responsables de l’administration Trump, et Trump lui-même, ont suggéré le contraire.
Dans le même temps, les groupes ont tenté d’équilibrer leurs critiques à l’égard de la rhétorique de l’administration tout en signalant son soutien continu aux forces de l’ordre.
Les rares réprimandes des groupes à l’égard de l’administration Trump sont intervenues après que plusieurs hauts responsables de l’administration Trump, après que Pretti ait été tué samedi par des agents de la patrouille frontalière américaine, aient rapidement cherché à rejeter la faute, d’abord en arguant que l’infirmière de 37 ans avait menacé les agents avec une arme à feu, puis en arguant que même s’il n’avait pas utilisé l’arme, en porter une était une indication qu’il voulait nuire aux agents.
Gregory Bovino, le commandant de la patrouille frontalière, a déclaré sans fondement aux journalistes que l'objectif de Pretti était de « massacrer les forces de l'ordre ». Kristi Noem, la secrétaire à la Sécurité intérieure, a faussement déclaré que Pretti cherchait à « infliger un maximum de dégâts » et à tuer les forces de l'ordre. Kash Patel, le directeur du FBI, a déclaré à tort à Fox News qu'il était illégal d'apporter une arme à feu lors d'une manifestation. Dans un article sur X après la fusillade, Bill Essayli, un avocat américain, a déclaré : « Si vous appro...
[Courte citation de 8% de l'article original]