Les inondations de 2022 dans la ville de Gandakha, au Baloutchistan, au Pakistan. Image via Hippopx.com. Image libre de droits.
"Ils m'ont dit de ne pas le faire." Muhammad (un pseudonyme) parle à voix basse lors d'un entretien téléphonique le 10 décembre 2025. La frustration est évidente lorsqu'il explique qu'il doit à nouveau comparaître devant le tribunal suite à une requête qu'il a déposée il y a près de dix ans contre la déforestation illégale dans son village. Lorsqu’on lui demande s’il croit que les tribunaux trancheront en sa faveur, il fait une pause. "Je veux juste qu'ils règnent de mon vivant."
Muhammad s’est tourné vers la justice pakistanaise dans l’espoir de protéger son droit constitutionnel à un environnement propre et sain – un droit qui est de plus en plus reconnu par les tribunaux du pays à mesure que les catastrophes climatiques s’intensifient à l’échelle nationale.
Au cours des deux dernières décennies, les cours supérieures du Pakistan ont développé une jurisprudence sur le changement climatique qui est désormais citée dans le monde entier. Ce voyage a commencé avec l’affaire historique Shehla Zia, dans laquelle la Cour suprême a interprété l’article 9 de la Constitution du Pakistan comme incluant le droit à un environnement sain. Une décennie plus tard, ce fondement a été renforcé dans l’affaire Asghar Leghari c. Fédération du Pakistan, lorsque la Haute Cour de Lahore a estimé que « l’environnement et sa protection occupent une place centrale dans le système de nos droits constitutionnels ».
Plus récemment, en mai 2025, le tribunal d'Abbottabad de la Haute Cour de Peshawar a rendu un jugement ferme critiquant à la fois le gouvernement et l'Agence de protection de l'environnement pour leur incapacité à sauvegarder les écosystèmes montagneux fragiles. Il est important de noter que le tribunal est allé au-delà des préoccupations traditionnelles liées à la pollution atmosphérique et sonore, en soulignant la nécessité d’une conservation plus large de l’environnement naturel.
Parallèlement à ces développements judiciaires, le Parlement a pris des mesures pour inscrire la protection de l'environnement dans une loi lettre noire, notamment par le biais de l'article 9A, introduit par le 26e amendement constitutionnel. Pris ensemble, ces changements offrent un tableau prudemment optimiste au milieu d’une réalité climatique par ailleurs sombre.
Ce serait pourtant une erreur de considérer les tribunaux comme des moteurs omnipotents de la justice climatique. Pour comprendre ce que le système judiciaire pakistanais peut et ne peut pas accomplir, il est nécessaire de situer les tribunaux dans le contexte plus large des contraintes sociales, financières et institutionnelles du pays. Cela révèle de graves lacunes qui continuent de limiter la capacité des tribunaux à rendre une justice climatique significative.
Selon un rapport du Programme des Nations Unies pour l’environnement publié en octobre 2025, les litiges climatiques dans le monde se heurtent à des obstacles structurels, procéduraux et financiers. En conséquence, cela dépend fortement de réseaux solides de la société civile, d’une culture du contentieux d’intérêt public (PIL) et de l’accès à une expertise juridique spécialisée. Au Pakistan, ces conditions préalables restent largement absentes.
Lors d'un entretien téléphonique avec Global Voices, Abira Ashfaq, avocate et professeure agrégée de pratique à l'Université Habib, note que la diminution du financement des ONG et le manque de soutien financier durable pour PIL signifient que très peu de réclamations environnementales parviennent aux tribunaux environnementaux établis pour trancher de telles affaires.
Même lorsque les affaires parviennent jusqu’ici, elles ont souvent du mal à survivre à la lenteur des procédures judiciaires. Muhammad reconnaît que ce n’est qu’avec le soutien d’une ONG locale – qui a pris en charge les coûts élevés du litige – qu’il a pu porter son affaire devant les tribunaux. Il craint néanmoins que les ressources limitées de l’organisation ne soient pas à la hauteur des intérêts auxquels elle est confrontée, d’autant plus que le financement de la société civile continue de diminuer.
Un autre obstacle structurel est l’intégration limitée du droit de l’environnement et du climat au sein de la profession juridique pakistanaise. Lors d’un entretien Zoom avec Global Voices, Rafay Alam, l’un des principaux avocats environnementaux du pays, explique comment le droit climatique reste confiné à un petit cercle de praticiens.
« Quelle que soit la loi sur le climat issue des tribunaux au cours des 20 à 25 dernières années, elle a été élaborée par une sorte de petite famille », explique Alam. "Cela ne s'est pas étendu au-delà des individus qui ont manifesté un intérêt personnel."
En conséquence, le nombre d’avocats disposés à se charger d’affaires climatiques – ainsi que de juges auteurs de jugements liés au climat – reste faible. La formation juridique reflète cette lacune. Le droit de l’environnement n’est enseigné que dans une poignée d’universités, dont la plupart imposent des frais de scolarité élevés qui placent ces programmes hors de portée de nombreux étudiants à revenus moyens et faibles. Cela a permis de concentrer davantage l’expertise en matière de droit climatique au sein d’un groupe étroitement soudé.
Les conséquences sont visibles au sein même des tribunaux de l’environnement. Même si les juges connaissent généralement les lois pertinentes – telles que la loi de 2014 sur la protection de l’environnement du Khyber Pakhtunkhwa – nombre d’entre eux ne sont pas suffisamment exposés à la science du climat et aux principes changeants du droit de l’environnement. Ceci, à son tour, limite la capacité institutionnelle du pouvoir judiciaire à développer une jurisprudence climatique plus tournée vers l’avenir.
Ces défis sont encore aggravés dans les cas impliquant de grands projets d’infrastructure financés par des banques multilatérales de développement (BMD). Ashfaq note que les cadres de sauvegarde environnementale et sociale imposés par des prêteurs tels que la Banque asiatique de développement et la Banque mondiale sont, à certains égards, plus détaillés que les lois environnementales nationales du Pakistan.
« Cependant, même si les banques prétendent respecter des normes élevées, elles se concentrent en fin de compte sur l’approbation des projets et n’apprécient pas les obstacles que pourrait présenter un tribunal de l’environnement pleinement fonctionnel », explique-t-elle.
En conséquence, dans les projets financés par les BMD, la capacité d’intervention des tribunaux est souvent réduite, ce qui affaiblit leur capacité à générer une jurisprudence climatique significative.
À l’échelle mondiale, les litiges climatiques sont en augmentation. Entre 1986 et 2025, les affaires provenant des pays du Sud représentaient moins de 10 % de tous les litiges climatiques dans le monde, même si cette part est en augmentation constante. Pour le Pakistan, qui est l’un des pays les plus vulnérables au climat au monde, le besoin d’un système judiciaire capable de répondre aux dommages climatiques complexes est particulièrement urgent.
Le changement climatique a créé un besoin urgent pour les tribunaux nationaux d’aller au-delà de leur rôle traditionnel consistant à trancher les litiges entre deux parties identifiables. Rafay Alam le souligne lorsqu’il évoque les défis liés à la réalisation de la justice climatique par le biais des tribunaux.
« En fin de compte, que peut faire un tribunal face au changement climatique ? » demande Alam. « Puis-je déposer une requête contre la mousson ?
Le système juridique du Pakistan est conçu pour résoudre les différends entre parties identifiables, un cadre mal adapté à la nature diffuse et systémique du changement climatique. L'introduction récente du 27e amendement à la Constitution a encore compliqué l'accès à la justice climatique pour les citoyens pakistanais. L'amendement a créé une Cour constitutionnelle fédérale (FCC) pour statuer sur les questions d'intérêt public, une fonction auparavant réservée à la Cour suprême. Ce que l’amendement signifie pour la justice climatique au Pakistan reste à déterminer ; Cependant, les critiques de l'amendement soulignent que la création de la FCC et l'influence croissante de l'exécutif sur le pouvoir judiciaire ont gravement compromis les freins et contrepoids judiciaires dans le pays. Si Leghari c. Fédération avait été portée devant la FCC aujourd'hui, il est probable que le résultat aurait été très différent.
Faire face à la crise climatique exige donc non seulement de repenser les modèles économiques et de développement, mais également une réforme institutionnelle, y compris au sein du système judiciaire lui-même. Si les tribunaux pakistanais veulent jouer un rôle significatif dans la promotion de la justice climatique, ils doivent contribuer à démanteler les obstacles financiers et structurels qui empêchent les communautés vulnérables d’accéder à la justice et renforcer leur capacité à servir de contrôle constitutionnel efficace à une époque d’escalade des risques climatiques.