Ghislaine Maxwell, associée de longue date du délinquant sexuel Jeffrey Epstein, a demandé à un tribunal fédéral d'annuler ou de modifier sa peine de 20 ans de prison, arguant que de « nouvelles preuves substantielles » montrent qu'elle n'a pas bénéficié d'un procès équitable et qu'elle devrait être libérée.
Dans une requête manuscrite déposée mercredi dans le district sud de New York, Maxwell a invoqué la loi fédérale habeas corpus – qui permet à une prisonnière de demander à un juge de vérifier si elle est détenue illégalement ou injustement – pour contester sa condamnation pour trafic sexuel, affirmant que de nouveaux éléments auraient modifié l'issue de son affaire.
Newsweek a contacté le DOJ qui a répondu « Aucun commentaire » pour le moment.
Le dossier de Maxwell arrive à un moment politiquement sensible, alors que le ministère de la Justice est confronté à un délai fixé par le Congrès pour publier les documents liés aux enquêtes fédérales sur Epstein.
Les tribunaux de New York et de Floride ont récemment autorisé la divulgation de certains documents du grand jury liés à ces affaires, augmentant ainsi l'examen public de la manière dont les procureurs ont traité les preuves pendant de nombreuses années.
Même si les requêtes en habeas aboutissent rarement – en particulier après l’échec des appels directs – l’étendue des documents cités par Maxwell met en lumière des questions persistantes sur les obligations de divulgation, l’impartialité des jurés et l’ombre portée par les enquêtes liées à Epstein dans plusieurs juridictions.
Même les requêtes infructueuses peuvent prolonger les litiges et obliger les tribunaux à examiner les allégations d'erreur de procédure, en particulier lorsque les réclamations concernent des droits constitutionnels.
Maxwell a été reconnue coupable en 2021 de trafic sexuel et d'infractions connexes pour avoir aidé son ancien partenaire, Jeffrey Epstein, à recruter, soigner et transporter des filles mineures à des fins d'abus sexuels entre le milieu des années 1990 et le début des années 2000.
Ce dossier marque la dernière tentative de Maxwell d’annuler une sentence qui a déjà survécu à plusieurs appels.
Maxwell, qui se représente elle-même, fait valoir que les preuves désormais disponibles démontrent qu '«aucun juré raisonnable ne l'aurait condamnée», citant des allégations d'inconduite du juré, des documents gouvernementaux non divulgués et des contradictions dans les témoignages qui, selon elle, n'ont pas été pleinement explorées au procès.