Alors que l’attaque de Bondi Beach se déroulait dimanche, beaucoup auront vu des images d’un homme agissant seul, se dirigeant vers l’un des hommes armés et arrachant l’arme de ses mains.
C'est un acte de bravoure extraordinaire qui lui a valu d'être abattu à deux reprises.
L'homme s'appelle Ahmed al Ahmed, 43 ans, propriétaire d'un magasin de fruits local.
Nous n’avons aucun moyen de savoir combien de vies supplémentaires ont été sauvées grâce au courage d’Ahmed. Mais cela a presque certainement évité de nouvelles pertes en vies humaines.
Ce moment n’est pas sans rappeler le moment où un passant est également intervenu, prenant de grands risques personnels, lors de l’attaque du centre commercial Bondi Junction en 2024.
Lorsque des actes de courage comme ceux-ci se produisent, nous les prenons à juste titre en considération et les félicitons.
Mais ils soulèvent également des questions importantes et souvent négligées : qu’est-ce qui motive les gens ordinaires à entreprendre des actions aussi désintéressées et à haut risque ? L’intervention de spectateurs est-elle une bonne stratégie ou va-t-elle à l’encontre des conseils officiels lors d’événements de violence de masse ?
Beaucoup de gens ont entendu parler de « l’effet spectateur », qui se produit lorsque la présence d’autrui décourage quelqu’un d’intervenir dans une situation d’urgence, contre un intimidateur, ou lors d’une agression ou d’un autre crime.
Mais des décennies de recherche comportementale compliquent l’idée populaire selon laquelle les gens se figent inévitablement ou détournent le regard lorsque d’autres sont présents dans des situations dangereuses.
Une vaste méta-analyse du comportement des spectateurs montre que dans des situations d’urgence véritablement dangereuses et sans ambiguïté (comme celles impliquant un auteur évident), l’effet classique (passif) du spectateur est considérablement affaibli, et dans certains cas même inversé.
En d’autres termes, les attaques violentes sont précisément le genre de situations dans lesquelles les gens sont plus susceptibles d’agir.
L’une des raisons est que le danger clarifie la responsabilité. Lorsqu’une situation met clairement la vie en danger, les gens la reconnaissent plus rapidement et sont moins susceptibles d’attendre des signaux sociaux ou le réconfort des autres.
Nous constatons à maintes reprises que dans les situations d’urgence manifestement à haut risque (en particulier celles impliquant de la violence), la responsabilité s’accentue souvent au lieu de disparaître.
Une analyse de plus de 100 attentats suicides en Israël montre que l’intervention de simples spectateurs peut réduire considérablement le nombre total de victimes.
Parmi ces incidents documentés, l’intervention a rarement empêché complètement une attaque, mais elle a souvent perturbé le contrôle de l’attaquant sur le moment et le lieu, déclenchant une action prématurée dans des environnements moins fréquentés et sauvant ainsi des vies.
Cependant, la même analyse montre également que l’intervention de spectateurs a souvent eu un coût personnel direct pour les intervenants.
Mais le comportement des spectateurs actifs prend de nombreuses formes et peut se produire à différentes étapes.
Cela peut également impliquer :
quelqu'un qui connaît l'agresseur, qui remarque et signale un comportement qui a précédé une attaque
guider les autres vers la sécurité ou partager des informations à mesure que les événements se déroulent
fournir une assistance et une coordination par la suite.
Cependant, s’impliquer semble aller à l’encontre des conseils officiels des autorités australiennes.
En fait, il y a seulement quelques semaines, le Comité antiterroriste australo-néo-zélandais a lancé une nouvelle campagne nationale de sécurité publique.
La nouvelle campagne de sécurité publique reconnaît explicitement que l'Australie est un pays sûr, mais qu'il existe toujours un risque d'attaques à l'arme blanche dans des lieux très fréquentés et que savoir comment réagir peut sauver des vies.
La campagne a introduit le guide « Échapper. Cacher. Tell ». ce qui veut dire :
s'échapper : éloignez-vous rapidement et silencieusement du danger, mais seulement si vous pouvez le faire en toute sécurité
cacher : restez hors de vue et faites taire votre téléphone portable
dire : appelez la police en composant le triple zéro (000) lorsque vous pouvez vous déplacer en toute sécurité.
L’objectif de ces conseils est d’aider les gens à réagir dans les premiers instants critiques avant l’arrivée de la police, à prendre des décisions éclairées et à augmenter leurs chances de rester en sécurité.
Les directives officielles australiennes ne contiennent aucune instruction pour affronter un attaquant.
En revanche, les messages de sécurité publique américains tels que les directives du FBI « Courir.
Les autorités australiennes ont choisi de ne pas inclure une telle mesure, privilégiant la prévention et le signalement plutôt que la confrontation.
Mes précédentes recherches expérimentales ont identifié des conseils comportementaux plus spécifiques qui peuvent améliorer les chances de survie lors d'attaques violentes, en particulier dans des environnements surpeuplés.
En utilisant la modélisation informatique et des expériences contrôlées avec des foules réelles, j'ai identifié plusieurs domaines stratégiques pour améliorer leurs chances de survie lors de tels événements.
Premièrement, s’éloigner lentement du danger n’est pas idéal : les gens doivent s’éloigner de la source de la menace aussi rapidement et en toute sécurité que possible.
Deuxièmement, l’hésitation – qu’il s’agisse de recueillir des informations, d’inspecter ce qui se passe ou de filmer des événements – augmente le risque de préjudice.
Troisièmement, les gens doivent rester agiles dans leur prise de décision et leur navigation lorsqu’ils se déplacent et être prêts à ajuster leurs mouvements à mesure que les situations évoluent et que les informations deviennent plus claires. Cela signifie analyser continuellement votre environnement et ajuster la direction à mesure que de nouvelles informations deviennent apparentes, plutôt que de vous arrêter pour réévaluer.
Enfin, lorsque vous vous déplacez en famille ou entre amis, voyager en file indienne – en restant proches en formation de serpents dos à dos plutôt que de vous tenir la main côte à côte – profite à tous en réduisant la congestion et en améliorant la fluidité.
Les événements de Sydney sont horribles et soulignent une réalité difficile : la préparation aux risques de violence dans des lieux très fréquentés doit devenir plus courante.
Les espaces surpeuplés resteront toujours vulnérables à la violence délibérée, qu’elle soit motivée par des intentions terroristes ou d’autres motivations.
Les messages doivent toucher davantage de personnes pour être fondés sur des données probantes, nuancés et largement accessibles.
À l’approche de plusieurs événements publics majeurs et de grands rassemblements de masse (y compris le réveillon du Nouvel An), il est plus important que jamais que les gens soient conscients de ces risques et restent vigilants.