Le président chinois Xi Jinping et les dirigeants des cinq États d'Asie centrale lors du Sommet Chine-Asie centrale de 2023 à Xi'an, en Chine. Licence d'image CC BY 3.0, via Wikimedia Commons.
Cet article a été soumis dans le cadre de la bourse Global Voices Climate Justice, qui associe des journalistes de pays sinophones et de pays à majorité mondiale pour enquêter sur les effets des projets de développement chinois à l'étranger. Trouvez plus d’histoires ici.
Au cours des vingt dernières années, la Chine est devenue un acteur diplomatique, commercial et politique de plus en plus important en Asie centrale. Alors que les pays de l’ancien bloc soviétique peinent à se développer économiquement et politiquement, la Chine investit dans toute une série d’industries de la région, notamment la production et la fabrication de véhicules électriques, le traitement des déchets, les énergies renouvelables, l’exploitation minière, etc.
Global Voices s'est entretenu avec Elzbieta Pron, professeur adjoint à l'Université de Silésie à Katowice (Pologne) titulaire d'une maîtrise en études chinoises (de l'Université Adam Mickiewicz en Pologne), d'une deuxième maîtrise en développement national de l'Université nationale de Taiwan et d'un doctorat en études chinoises contemporaines de l'Université de Nottingham, sur l'évolution du rôle de la Chine dans la région. Elzbieta étudie les relations entre la Chine et l’Asie centrale à travers le prisme de l’Organisation de coopération de Shanghai, puis à travers l’Initiative de la Ceinture et de la Route (BRI), le projet chinois de connectivité et de développement international. Cette interview a été éditée pour des raisons de longueur et de clarté.
GV : Quel a été le moteur initial de la poussée de la Chine vers l’Asie centrale dans le cadre de la BRI ? En quoi l’Asie centrale diffère-t-elle des autres régions ?
Elzbieta Pron (EP) : La réponse la plus immédiate à cette question serait que l’Asie centrale est généralement considérée comme un « terrain d’essai » pour diverses stratégies et projets chinois. L’Asie centrale est suffisamment proche en termes géographiques pour développer diverses initiatives dans lesquelles la proximité géographique compte (coopération en matière de sécurité, transports, etc.), mais suffisamment éloignée en termes politiques, culturels et ethniques pour constituer un défi diplomatique pour la Chine. Si la Chine parvient à réussir en Asie centrale, elle devrait également parvenir à atteindre ses objectifs ailleurs.
Une carte de l'Asie centrale et de la Chine. CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons.
En 2013, la Chine aurait pu compter sur une initiative saluée et attendue en Asie centrale. Même si l’Asie centrale était très réticente à l’égard d’une plus grande présence économique de la Chine dans la région dans les années 1990 et 2000, en 2013, sa perspective était différente. Le facteur décisif a été la création de l’Union douanière russe en 2010 (institutionnalisée en 2015 sous le nom d’Union économique eurasienne), qui a facilité l’entrée des citoyens de ses États membres sur le marché russe et a fourni un certain nombre de facilitations commerciales, tout en rendant – et surtout – le commerce avec la Chine beaucoup plus compliqué et en rapprochant toute la région de l’AC de la Russie. Ce n’était pas ce que les gouvernements d’Asie centrale avaient prévu et prévu, car leurs politiques étrangères et économiques visaient uniquement à « s’ouvrir » à toutes les directions. Et c’est là que les projets mondiaux d’infrastructure et de connectivité tels que la BRI s’intègrent parfaitement. C’était juste le bon moment pour une telle initiative.
La plupart des gouvernements d’Asie centrale (à l’exception du Kirghizistan) étaient des gouvernements autoritaires relativement prévisibles, stables et à long terme, le type de partenaires idéaux pour que la Chine développe de grands projets coûteux et parfois longs. Malgré des sentiments sinophobes relativement répandus dans la région, ces voix populaires ont eu un impact très limité sur l’élaboration de la politique étrangère entre les gouvernements de l’Amérique centrale et la Chine.
Enfin, l’Asie centrale, en particulier le Kazakhstan, présente des caractéristiques géographiques très attractives pour la Chine, qui souhaite promouvoir et développer la connectivité des infrastructures. Non seulement elle partage une longue frontière avec les régions les plus urbanisées de la région autonome ouïghoure du Xinjiang en Chine, mais elle s’étend également jusqu’au Caucase, non loin de l’Ukraine.
GV : Quelles sont les différences notables dans la manière dont la BRI s’est déroulée en Asie centrale ? Est-ce un facteur des relations différentes entre ces pays et la Russie ?
EP : Du point de vue de l’Asie centrale, la BRI présente plusieurs caractéristiques qui la rendent particulièrement précieuse et conforme aux politiques de l’Asie centrale. Tous les pays d’Asie centrale (à l’exception du Turkménistan, qui adhère depuis longtemps à ce qu’on appelle la neutralité politique) ont structuré leur politique étrangère autour d’une perspective multi-vectorielle et de connectivité. Le Kazakhstan, en raison de sa situation géographique entre l’Asie et l’Europe, a également été guidé par « l’eurasisme » comme principe directeur.
Qui plus est, les cinq États enclavés d’Asie centrale s’efforçaient particulièrement de transformer les limites du fait d’être « enclavé » en avantages d’être « reliés à la terre » ; être une partie indissociable des réseaux de connectivité mondiaux et en être les bénéficiaires.
Dans ce contexte, les projets de connectivité interrégionale, comme la BRI, ont très bien fonctionné. Bien que clairement orchestrée, administrée et financée par la Chine, la BRI a été conçue et développée comme un projet mondial, ouvrant ses États partenaires à d’autres régions, sans les lier à la Chine. Les gouvernements d’Asie centrale semblaient convaincus que leur engagement dans la BRI les aiderait à atteindre leurs propres priorités politiques. En donnant le moins possible, avec l’argent et les projets de la Chine, ils obtiendront le plus possible.
GV : Comment l’approche des énergies renouvelables a-t-elle évolué au cours de la dernière décennie ? Quelle est la place des énergies renouvelables dans les priorités globales de la Chine ?
Elzbieta : Il y a deux aspects interdépendants mais différents dans cette question. La première est l’approche globale de la Chine en matière d’énergies renouvelables, et la seconde est son approche de la coopération en matière d’énergies renouvelables avec des partenaires extérieurs.
En ce qui concerne l’approche de la Chine en matière d’énergies renouvelables en général, la Chine la soutient pleinement. La première raison en est la politique énergétique globale de la Chine, qui a toujours cherché à diversifier les ressources énergétiques, principalement en raison du potentiel énergétique national limité de la Chine. Même si la Chine possède des réserves de charbon importantes (mais limitées), son potentiel dans les autres ressources énergétiques est modeste, peut-être à l’exception de l’abondante hydroélectricité, qui représente désormais environ 15 % du portefeuille énergétique de la Chine. Deuxièmement, en raison de leur vaste étendue et de leurs caractéristiques naturelles, les énergies renouvelables – comme l’illustre l’hydroélectricité – ont un énorme potentiel en Chine, même s’il ne faut pas oublier que les besoins énergétiques de la Chine sont également immenses. Enfin, la Chine a constamment lutté pour conserver son statut international et son image de membre responsable de la communauté internationale.
Lorsque nous examinons la coopération dans le domaine des énergies renouvelables, nous devons également l’envisager sous l’angle de la politique étrangère globale de la Chine, en particulier à l’égard des pays qui s’efforcent d’innover et de se positionner sur la scène internationale. Dans de tels cas, la Chine n’est souvent pas un bénéficiaire direct de la coopération dans le domaine de l’énergie verte, mais une telle coopération (par exemple, les centrales photovoltaïques ou les parcs éoliens construits par des entreprises chinoises) est davantage un outil politique. Cela démontre l’engagement de la Chine en faveur du « développement harmonieux du monde » tant vanté [comme l’a déclaré le président chinois Xi Jinping], son approche sérieuse envers les États plus petits et plus pauvres, qui sont traités comme des partenaires dans les technologies modernes et innovantes, et où la Chine est détentrice de ces technologies (souvent contre un échange de certains biens ou avantages).
GV : L’accueil réservé aux projets d’énergies renouvelables a-t-il changé au cours de la dernière décennie ? Parmi des pays spécifiques d’Asie centrale ?
EP : En bref, oui. Cela est particulièrement vrai pour le Kazakhstan et l’Ouzbékistan, qui disposent tous deux d’importantes quantités de gaz naturel (Ouzbékistan) et de pétrole brut (Kazakhstan). Toutefois, au cours des cinq ou six dernières années, les deux pays se sont montrés très intéressés par le développement des énergies renouvelables. Cette approche a été motivée par plusieurs facteurs. Premièrement, les ressources en gaz et en pétrole sont limitées et un État responsable devrait avoir une politique énergétique plus ambitieuse. Deuxièmement, malgré l’importance de ces ressources traditionnelles, ni l’Ouzbékistan ni le Kazakhstan ne sont en mesure d’assurer une sécurité énergétique totale à leurs citoyens. Alors que les deux gouvernements bénéficiaient autrefois des revenus de la vente du pétrole et du gaz, les citoyens mêmes des deux États ont connu des pénuries d’énergie et de fréquentes coupures de courant, ce qui a finalement provoqué des protestations et des plaintes contre la politique gouvernementale.
La situation semble très différente pour le Kirghizistan et le Tadjikistan, deux premiers à se lancer dans les énergies renouvelables. Les deux États sont montagneux et ne disposent pratiquement pas d’actifs pétroliers, gaziers ou même de charbon majeur, mais ils disposent tous deux d’un potentiel hydroélectrique abondant. Alors que le Tadjikistan et le Kirghizistan cherchaient des opportunités pour développer des projets d’énergies renouvelables depuis le début des années 1990, ils n’étaient pas parvenus à utiliser tout le potentiel de leurs rivières. La principale raison en est le sous-développement des économies des deux États, le manque de fonds, mais aussi l'incapacité d'assurer une sécurité de base aux entreprises étrangères travaillant au Tadjikistan et au Kirghizistan, en particulier dans les zones reculées où seraient situées de telles centrales hydroélectriques. Une autre raison était la pression politique et économique de l'Ouzbékistan, en particulier dans les années 1990 et 2000, qui a averti ses deux petits voisins de ne pas trop modifier le débit de ses rivières en raison des sécheresses potentielles que cela pourrait provoquer dans un Ouzbékistan déjà pauvre en eau. Ironiquement, en 2025, l’Ouzbékistan est l’un des États d’Asie centrale les plus actifs en matière d’énergie hydroélectrique le long du fleuve Pskem.
GV : À l’aube d’une époque que certains ont qualifiée de nouvelle guerre froide, à quoi pensez-vous que l’avenir de la BRI en Asie centrale ressemble ? Y a-t-il eu une résistance croissante à l’encontre de la politique environnementale de la Chine ?
EP : Je prévois que la Chine continuera à être un promoteur actif de tous les projets de la BRI dans la région et que la région continuera à être son principal partenaire. Cela s’explique principalement par le fait qu’il existe un grand sentiment de coopération politique étroite, à long terme et bénéfique entre les gouvernements chinois et centrasiatiques, tous autoritaires et dotés de gouvernements dont on s’attend à ce qu’ils soient longs. Même le Turkménistan, longtemps resté à l’écart des initiatives chinoises dans la région, s’implique de plus en plus dans la coopération avec la Chine.
Mais il y a deux fissures profondes dans cette image. Premièrement, malgré une coopération politique très approfondie entre les six gouvernements, les gouvernements d’Asie centrale ont clairement indiqué qu’ils recherchaient la connectivité et la « liaison terrestre » et non leur attachement à la Chine. De plus, les gouvernements d’Asie centrale (en particulier l’Ouzbékistan et le Kazakhstan) agissent de manière très pragmatique et opportuniste et semblent disposés à coopérer avec la Chine dans le cadre de la BRI et ailleurs, à condition que cela leur soit profitable. Cela s’applique également aux politiques environnementales et aux énergies renouvelables, dans lesquelles la Chine est un partenaire important.
La seconde est une fissure plus horizontale entre les gouvernements d’Asie centrale et leurs populations, qui sont souvent profondément mécontentes des politiques nationales. Ils considèrent ces politiques comme contraires aux intérêts nationaux, tout en considérant la Chine comme un État prédateur aux intentions floues. Bien que la Chine s’abstienne de s’immiscer dans ces questions internes de la politique intérieure de l’Asie centrale, elle subit des réactions négatives lorsque les populations locales parviennent à faire pression sur les gouvernements locaux pour qu’ils annulent les changements de politique pro-chinois, les baux fonciers ou les parties d’accords qui étaient censés rester confidentiels au public.