Inscrivez-vous au Slatest pour recevoir quotidiennement les analyses, les critiques et les conseils les plus perspicaces qui soient.
Depuis des décennies, la Société fédéraliste cultive soigneusement une image publique à la fois d’Oz tout-puissant derrière le trône de la justice américaine et, d’une manière ou d’une autre, simultanément d’une société de débat inoffensive qui ne joue aucun rôle dans les affaires juridiques et politiques. Au cours des années Trump, le groupe a redoublé son double langage, affirmant qu’il croit fermement à l’État de droit, mais aussi qu’il soutient de tout cœur Donald Trump et ses choix judiciaires. Pour sa part, Trump aime se battre en ligne avec Leonard Leo et d’autres piliers de la FedSoc tout en continuant de compter sur eux pour remplir son pipeline judiciaire. Sur le podcast Amicus Plus de cette semaine, Dahlia Lithwick s'est entretenue avec Lisa Graves, dont le nouveau livre, Sans précédent : comment le juge en chef Roberts et ses complices ont réécrit la Constitution et démantelé nos droits, a été publié l'automne dernier. Lisa Graves dirige True North Research et co-anime Legal AF. Elle a été conseillère principale dans les trois branches du gouvernement fédéral, notamment en tant que conseillère principale pour les nominations à la commission judiciaire du Sénat du sénateur Patrick Leahy. Leur conversation a été éditée et condensée pour plus de clarté.
Dahlia Lithwick : Le New York Times a récemment publié un article tentant de déterminer le statut du joyau de la couronne du mouvement juridique conservateur – la Société Fédéraliste – dans Trump 2.0. Et il y a cet étrange push-me-pull-you venant apparemment de FedSoc où ils se vantent d’être des faiseurs de rois et canalisent tout le monde vers des rôles judiciaires, mais prétendent également que Trump est en colère contre eux et qu’ils ne portent aucune responsabilité dans l’anarchie. Qu'est-ce qui est vrai ?
Lisa Graves : La Société fédéraliste a été littéralement créée pour permettre aux gens d'accéder à des postes de pouvoir afin de faire avancer un programme régressif dans la loi. Ils ont eu beaucoup de succès. Vous pouvez le constater lors de leurs événements, où ils fêtent ces juges de la Cour suprême et d'autres personnes nommées aux tribunaux inférieurs, qui sont de leur moule et qui correspondent à leur agenda. Cela ne signifie pas qu’ils sont d’accord avec eux sur chaque question à 100 % du temps, mais sur la grande majorité des questions les plus impor...
[Courte citation de 8% de l'article original]