SUNDERLAND : Cette folie sur les retraites est tirée du manuel de jeu de Gordon Brown

L'art de taxer, selon le ministre des Finances de Louis XIV, Jean-Baptiste Colbert, est d'arracher à l'oie le maximum de plumes tout en provoquant le minimum de sifflements.

C'est l'effet que la chancelière Rachel Reeves espère obtenir en s'attaquant aux régimes de retraite « sacrifiés sur le plan salarial » dans le budget. Beaucoup n’ont jamais entendu parler de sacrifice salarial et trouvent les finances de la retraite impénétrables. Elle pense donc probablement qu’elle peut le faire sans siffler trop fort.

Pas si je peux l'aider. Cette folie inique doit être criée – et non hurlée – sur les toits.

À long terme, cela risque d'être une catastrophe pour l'épargne-pension, à l'échelle de l'erreur de Gordon Brown en 1997 - lorsque le prédécesseur travailliste de Reeves en tant que chancelier a contribué à détruire le système de retraite du dernier salaire du Royaume-Uni (autrefois envié du monde) en supprimant l'allégement fiscal des dividendes pour les fonds de pension.

Avec le sacrifice salarial, les salariés renoncent à une partie de leur salaire brut, qui va directement dans leur pension avant impôt et déduction de l'Assurance Nationale (NI). Les employeurs économisent également sur NI.

Reeves réduit le plafond annuel de 60 000 £ à seulement 2 000 £. Les employés et les entreprises seraient obligés de payer NI sur tout ce qu’ils investissent dans leur retraite au-delà de ce chiffre.

Cette décision rapportera 4,7 milliards de livres sterling lorsqu’elle sera finalement introduite. Mais ce serait aussi une fausse économie aux conséquences dé...
[Courte citation de 8% de l'article original]