L’avocat néerlandais Marius Hupkes n’a pas peur de traverser les frontières pour enquêter sur les réseaux criminels. Il a déjà traversé l'Atlantique pour se rendre au Suriname afin de retrouver un témoin clé dans une affaire de meurtre complexe.
Mais cette fois, les frontières dans le cas de Hupkes étaient virtuelles, tout comme les avoirs volés et les institutions financières qui les détenaient. Les actifs étaient des crypto-monnaies négociées à l’aide de chaînes de code sur un grand livre public connu sous le nom de blockchain ; les institutions étaient des échanges cryptographiques en plein essor qui semblaient exister en ligne mais nulle part ailleurs.
"La promesse du traçage de la blockchain était que nous pourrions avoir de la transparence", a-t-il récemment déclaré au Consortium international des journalistes d'investigation. "Mais ce n'est qu'une histoire. En fait, il y a bien plus derrière."
À l’automne 2022, l’avocat basé à Amsterdam a reçu un appel d’un mannequin néerlandais qui avait converti environ 1,5 million de dollars des économies de sa famille en bitcoins et autres crypto-monnaies, et l’avait envoyé à quelqu’un se faisant passer pour un conseiller en investissement – qui s’est avéré être un fraudeur. La victime avait embauché une société d'analyse cryptographique pour retracer la cryptomonnaie volée le long de la blockchain via diverses adresses de portefeuille cryptographique – l'équivalent de comptes bancaires – jusqu'à ce que la piste s'arrête à ce qui semblait être une destination prometteuse : une adresse de portefeuille chez Huobi Global, un important échange cryptographique qui déclarait se conformer aux règles anti-blanchiment d'argent.
Hupkes a envoyé un e-mail à Huobi lui demandant de geler le portefeuille suspect et de révéler le nom de son propriétaire. Dans un e-mail signé « Huobi Regulatory Coopération », des représentants anonymes de la société ont renvoyé l'avocat aux autorités des Seychelles, la juridiction secrète de l'océan Indien où l'échange était enregistré à l'époque. Hupkes est allé au tribunal.
Quelques mois plus tard, un juge néerlandais a ordonné à Huobi de se conformer aux exigences de l'avocat sous peine d'une amende pouvant aller jusqu'à 2,1 millions de dollars.
Entre-temps, Huobi avait changé son nom pour HTX, fermé ses opérations aux Seychelles et n'avait pas divulgué publiquement l'emplacement de son nouveau siège social.
Puis finalement, en novembre 2023, un autre représentant anonyme de HTX a révélé l’identité du propriétaire du portefeuille. Ce n’était pas une personne mais un autre échange cryptographique. "Une entreprise cachée", a déclaré Hupkes.
L’entreprise s’appelait Kyrrex Ltd., une découverte qui en a conduit à bien d’autres.
L'avocat néerlandais Marius Hupkes. Image : FournieKyrrex, qui est enregistrée à Saint-Vincent-et-les Grenadines, un pays des Caraïbes où les fournisseurs d'actifs virtuels sont mal réglementés, a intégré des clients sans contrôles appropriés et qui ont ensuite été accusés de fraude et d'autres délits. La bourse l'a fait tout en fournissant certains de ses services de négociation via des comptes hébergés – ou, en termes industriels, « imbriqués » – sur une autre bourse, HTX.
Les services imbriqués ne sont pas illégaux. Mais ils rendent plus difficile le traçage des cryptomonnaies illicites et fournissent une couche de déni à la fois à l’hôte et aux échanges imbriqués, disent les experts.
Alors que les services de police de divers pays enquêtaient sur des réseaux criminels soupçonnés d'utiliser des portefeuilles appartenant à la société Saint-Vincent, les dirigeants de Kyrrex ont présenté une filiale agréée à Malte comme étant totalement transparente et conforme aux lois anti-blanchiment d'argent dans le but d'accéder au lucratif marché européen.
L’affaire Kyrrex montre comment les échanges cryptographiques, qui prétendent souvent que la transparence est un élément essentiel de leurs activités, combinent des pratiques commerciales telles que l’imbrication avec des structures d’entreprise complexes et des sociétés écrans dans des juridictions secrètes pour échapper au contrôle des autorités et des utilisateurs quotidiens de cryptographie.
Paul Beckett, avocat spécialisé dans la finance offshore, a déclaré que les structures complexes permettent à des entreprises comme Kyrrex d'éviter toute surveillance. "Malte, respectable, c'est celle dont nous parlons au monde", a-t-il déclaré. "Sainte Vincent est la vilaine sœur, et c'est là que les méfaits se produisent." Le résultat, a-t-il ajouté : « l’absence de toute responsabilité, quelle qu’elle soit ».
L’affaire Kyrrex met également en évidence les failles de la structure réglementaire de l’Union européenne, où la supervision des fournisseurs d’actifs virtuels est laissée aux autorités de chaque État membre. Les responsables maltais – récemment critiqués par les autorités européennes pour leur surveillance laxiste des activités de cryptographie – ont ignoré les allégations contre l'entité de Kyrrex à Saint-Vincent, arguant que, malgré l'utilisation du même nom de marque, elle est légalement distincte de la filiale basée à Malte. Kyrrex affirme également que chaque entité dispose de son propre personnel et de sa propre infrastructure. Pourtant, les documents déposés par l'entreprise et d'autres documents examinés par l'ICIJ montrent que les cofondateurs de Kyrrex ont un intérêt dans les deux entités, ce qui indique une propriété commune.
L’enquête de l’ICIJ a également révélé que HTX gardait Kyrrex comme client même s’il savait que les forces de l’ordre et les investisseurs du monde entier enquêtaient pour savoir si certains des portefeuilles de Kyrrex étaient utilisés par des criminels. L'ICIJ et ses partenaires médiatiques ont identifié quatre adresses de portefeuille hébergées sur HTX et attribuées à Kyrrex qui ont été utilisées par des c...
[Courte citation de 8% de l'article original]