ENFIN, Whoosh est également couvert par l'APBN. Il n’y a rien de plus ironique qu’un projet né pour prouver l’indépendance fiscale, mais qui a fini dans les bras du budget de l’État.
C’est le sort du train rapide Jakarta-Bandung (KCJB), mieux connu sous son nom commercial Whoosh.
Derrière l’emballage de la fierté nationale, ce projet repose sur un grand discours sur l’indépendance économique selon lequel le développement peut être réalisé sans alourdir l’APBN.
Cependant, neuf ans après l'annonce de l'idée initiale, et seulement un an après son inauguration par Joko Widodo, le projet autrefois présenté comme un symbole de la modernité indonésienne a fini par ronger les ressources financières du pays.
Le nouveau gouvernement du président Prabowo Subianto a hérité de quelque chose de plus lourd que des rails en acier : un héritage de politiques mal gérées et irresponsables et exigeant désormais un plan de sauvetage sous la forme de subventions d'État.
Lorsque Jokowi a signé le permis d’établissement de PT Kereta Cepat Indonesia China (KCIC) en 2015, il a promis que ce projet serait le premier train rapide en Asie du Sud-Est à ne pas utiliser les fonds APBN.
Cependant, le temps a prouvé que cette promesse n’était pas seulement une ambition, mais aussi une illusion. Le système d’affaires appelé business-to-business s’avère n’être qu’une couverture administrative d’une structure financière doublée de garanties d’État.
Lorsque les coûts sont passés d’une estimation initiale de 6 milliards de dollars à plus de 7,3 milliards de dollars et que la dette envers la Banque de développement de Chine s’est envolée, l’État n’a finalement eu d’autre choix que d’intervenir.
A lire aussi : Pourquoi les gens doivent-ils supporter la dette de Whoosh ?
Aujourd’hui, le BUMN PMN est utilisé pour couvrir le déficit et, comme le prédisent de nombreux économistes, dont Ignasius Jonan, Whoosh est un exemple de la façon dont les projets politiques peuvent se transformer en charges fiscales lorsque la responsabilité est sacrifiée.
Le problème n’est pas seulement une question d’argent, mais aussi une logique politique qui est erronée dès la naissance.
Une revue académique publiée début 2024 par deux économistes chinois, Wang et Jiang, intitulée Welfare Implications of a Mixed Ownership–Operations Structure of High-Speed Train, explique très clairement ce genre d’erreur de conception.
Ils ont constaté que le modèle mixte de propriété et d'exploitation, da...
[Courte citation de 8% de l'article original]