"Il y a plusieurs choses que nous ne savons pas sur omicron", a déclaré un sombre professeur Sir Chris Whitty à la nation la semaine avant Noël, "mais toutes les choses que nous savons sont mauvaises".
Son commentaire a intrigué de nombreuses personnes à l'époque, étant donné que des scientifiques d'Afrique du Sud, où l'omicron a été identifié pour la première fois, avaient signalé qu'il semblait être moins grave que la variante delta alors dominante de Covid. C'était sûrement une bonne nouvelle ?
Trois semaines plus tard, la détermination de Sir Chris à rejeter les données encourageantes en provenance d'Afrique du Sud semble encore plus déconcertante. Au lieu du verrouillage post-Noël qui a été considéré presque comme une fatalité, les règles de Covid sont désormais assouplies. Le NHS ne s'est pas effondré et le nombre de patients nécessitant une ventilation reste inférieur au quart du pic d'il y a un an.
Des questions légitimes sont maintenant posées sur les raisons pour lesquelles la Grande-Bretagne a si dédaigné les preuves en provenance d'Afrique du Sud et si les conseillers scientifiques du gouvernement utilisent à nouveau la peur comme méthode de contrôle.
L'une de celles qui le demandent est Angelique Coetzee, présidente de l'Association médicale sud-africaine et le premier médecin à tirer la sonnette d'alarme sur une éventuelle nouvelle variante, qui s'est avérée être l'omicron.
Le Dr Coetzee faisait partie de ceux qui ont signalé que l'omicron provoquait des symptômes "très, très légers" par rapport au delta, et elle a émis l'hypothèse qu'il "pourrait potentiellement nous être d'une grande aide" en remplaçant la variante delta plus dangereuse et en aidant la population à atteindre le troupeau. l'immunité à un ...
[Courte citation de 8% de l'article original]