Trois économistes travaillant dans le domaine de la « croissance économique fondée sur l’innovation » ont remporté cette année le prix Nobel d’économie.
La moitié du prix de 11 millions de couronnes suédoises (environ 1,8 million de dollars australiens) a été décernée à Joel Mokyr, un historien économique né aux Pays-Bas et professeur à l'université Northwestern.
L'autre moitié a été attribuée conjointement à Philippe Aghion, économiste français au Collège de France et à l'INSEAD, et à Peter Howitt, économiste canadien à l'Université Brown.
Collectivement, les travaux du trio ont examiné l’importance de l’innovation pour stimuler une croissance économique durable. Il a également mis en évidence que dans les économies dynamiques, les anciennes entreprises meurent tandis que de nouvelles naissent.
Comme l’a souligné l’Académie royale des sciences de Suède, la croissance économique a permis à des milliards de personnes de sortir de la pauvreté au cours des deux derniers siècles. Même si nous considérons cela comme normal, c’est en réalité très inhabituel dans l’ensemble de l’histoire.
La période qui s’étend depuis 1800 environ est la première dans l’histoire de l’humanité où il y a eu une croissance économique soutenue. Cela nous avertit que nous ne devons pas faire preuve de complaisance. Une mauvaise politique pourrait entraîner une nouvelle stagnation des économies.
L’un des juges du prix Nobel a cité l’exemple selon lequel en Suède et au Royaume-Uni, le niveau de vie n’a guère augmenté au cours des quatre siècles entre 1300 et 1700.
Les travaux de Mokyr ont montré qu’avant la révolution industrielle, les innovations étaient davantage une question d’essais et d’erreurs que de fondements scientifiques. Il a fait valoir qu’une croissance économique durable ne se produirait pas dans les cas suivants :
un monde d’ingénierie sans mécanique, de sidérurgie sans métallurgie, d’agriculture sans pédologie, d’exploitation minière sans géologie, d’énergie hydraulique sans hydraulique, de teinturerie sans chimie organique et de pratique médicale sans microbiologie ni immunologie.
Mokyr donne l'exemple de la stérilisation des instruments chirurgicaux. Cela avait été préconisé dans les années 1840 ou avant. Mais les chirurgiens ont été offensés par la suggestion selon laquelle ils pourraient transmettre des maladies. Ce n’est qu’après les travaux de Louis Pasteur et Joseph Lister dans les années 1860 que le rôle des germes fut compris et que la stérilisation devint courante.
Mokyr a souligné l’importance d’une société ouverte aux nouvelles idées. Comme le dit le comité Nobel :
Joel Mokyr a été récompensé pour son travail sur l'innovation en tant que moteur de croissance. Nam Huh/APLes praticiens, prêts à s’engager dans la science, ainsi qu’un climat sociétal favorable au changement, sont, selon Mokyr, les principales raisons pour lesquelles la révolution industrielle a commencé en Grande-Bretagne.
Les deux autres lauréats de cette année, Aghion et Howitt, ont reconnu que les innovations créent à la fois des entreprises gagnantes et perdantes. Aux États-Unis, environ 10 % des entreprises entrent sur le marché et 10 % le quittent chaque année. Promouvoir la croissance économique nécessite une compréhension des deux processus.
Leur article de 1992 s’appuie sur des travaux antérieurs sur le concept de « croissance endogène » – l’idée selon laquelle la croissance économique est générée par des facteurs internes à un système économique, et non par des forces venant de l’extérieur. Cela a valu à Paul Romer un prix Nobel en 2018.
Il s’appuie également sur des travaux antérieurs sur la « destruction créatrice » de Joseph Schumpeter.
Le modèle créé par Aghion et Howitt implique que les gouvernements doivent faire attention à la manière dont ils conçoivent les subventions pour encourager l'innovation.
Si les entreprises pensent que toute innovation dans laquelle elles investissent sera tout simplement dépassée (ce qui signifie qu’elles perdront leur avantage), elles n’investiront pas autant dans l’innovation.
Leurs travaux soutiennent également l’idée que les gouvernements ont un rôle à jouer dans le soutien et la reconversion des travailleurs qui perdent leur emploi dans des entreprises supplantées par des concurrents plus innovants.
Cela renforcera également le soutien politique aux politiques qui encouragent la croissance économique.
Les trois lauréats sont tous favorables à la croissance économique, contrairement aux inquiétudes croissantes quant à l’impact d’une croissance sans fin sur la planète.
Cependant, dans une interview accordée après l’annonce, Aghion a appelé à une tarification du carbone afin de rendre la croissance économique cohérente avec la réduction des émissions de gaz à effet de serre.
L'économiste français Philippe Aghion. Thibault Camus/APIl a également mis en garde contre l’accumulation de « nuages sombres » de droits de douane ; que la création d’obstacles au commerce pourrait réduire la croissance économique.
Et il a ajouté que nous devons veiller à ce que les innovateurs d’aujourd’hui n’étouffent pas les innovateurs de demain par des pratiques anticoncurrentielles.
Le prix d’économie ne faisait pas partie des cinq initialement nommés dans le testament du chimiste suédois Alfred Nobel en 1895. Il est officiellement appelé prix de la Banque de Suède en sciences économiques à la mémoire d’Alfred Nobel. Il a été décerné pour la première fois en 1969.
Les prix décernés à Mokyr et Howitt s'inscrivent dans la continuité des prix d'économie dominés par les chercheurs travaillant dans des universités américaines.
Cela perpétue également la tendance à la surreprésentation des hommes. Seuls trois des 99 lauréats en économie sont des femmes.
On peut soutenir que c’est la professeure d’économie Rachel Griffith, plutôt que Mokyr, qui aurait pu partager le prix avec Aghion et Howitt cette année. Elle a co-écrit le livre Competition and Growth avec Aghion et a co-écrit un article sur la concurrence avec tous deux.