Charlie Kirk pourrait être connu sur les congés de se disputer en public.
Une pierre angulaire de M. Kirk dévoué conservatrice a été ses tournées deux fois par an dans les universités à travers le pays. Pendant des heures, il perchait joyeusement sur une chaise pliante et défait les étudiants et le public, comme il l'appelait, «prouve-moi tort».
En s'attaquant aux problèmes de bouton chaud comme l'avortement et les droits trans, M. Kirk a créé un contenu qui est devenu un fourrage parfait pour la création de marques sur les réseaux sociaux. Des clips organisés mettant en évidence ses victoires, promus avec des légendes le décrivant comme des libéraux «détruisant», ont accumulé des dizaines de millions de vues sur Tiktok, YouTube et Instagram.
Depuis son assassinat, M. Kirk a été lionisé, principalement par ceux à droite mais aussi par certains qui n'ont pas partagé ses opinions, comme un champion de la liberté d'expression et un interrogateur de points de vue qui a duré le spectre politique.
Le New York Times a passé en revue plus de quatre douzaines des débats de M. Kirk, revenant à 2017 et en a discuté avec quatre entraîneurs de débat et professeurs d'université.
Le Times Review - qui a examiné le contenu, le ton, les techniques et autres caractéristiques de chaque confrontation - révèle comment M. Kirk a utilisé le format de débat pour transmettre un message cohérent en ligne tout en orchestrant des moments hautement partageables.
Ce genre de débat, que M. Kirk a aidé à pionnier, est maintenant un modèle que d'autres personnalités des médias sociaux à travers le spectre politique ont de plus en plus adoptée. Voici comment M. Kirk a construit ses confrontations virales.
L'un des sujets préférés de M. Kirk - et le titre de l'un de ses livres - était «The College Scam», qui reflétait son opinion selon laquelle le collège était une perte de temps et d'argent. (M. Kirk lui-même a abandonné le collège communautaire.)
Bien qu'il ait dit ailleurs que le but de l'université est «de devenir un citoyen bien équilibré de ce qui est bon, vrai et beau», dans le clip ci-dessous, il a suggéré que l'objectif principal de l'enseignement supérieur était de rivaliser avec la Chine et que les majors comme les études de femmes étaient «non pertinentes».
Cet argument était le plus susceptible de provoquer des réactions émotionnelles des adversaires - qui, après tout, étaient des étudiants investis dans leur propre éducation. Et les experts de la rhétorique conviennent que se fâcher ou la défensive est un moyen infaillible de se retrouver du côté perdant d'un débat.
Moments notables de l'échange
Une partie de l’avantage de M. Kirk est venue de la répétition. Il a débattu de centaines de personnes et a appris à façonner la conversation - et où tomber dans des plaisirs du public en conserve. Ce Wisecrack sur la «poésie lesbienne nord-africaine», livré à l'Université du Wyoming en avril, n'était guère spontané.
Le Times a trouvé au moins quatre autres exemples de lui en utilisant exactement la même ligne au cours des deux dernières années.
Même sur les campus les plus progressistes, les débats de M. Kirk ont attiré de grands contingents bruyants de supporters, l'encourageant dans des chapeaux Maga. Mais alors qu'il échangeait des barbes avec ses adversaires, il décourageait souvent la chahutage. En faisant de la place pour s'opposer aux points de vue, il a amélioré son image de défenseur de la liberté d'expression tout en centrant son propre argument.
De plus, en empêchant son public de crier ses adversaires, M. Kirk s'est isolé de sembler un tyran à de nombreux...
[Courte citation de 8% de l'article original]