Thomas Trikasih Lembong, ancien ministre du Trade 2015-2016, a été officiellement libéré de la détention après que le président Prabowo Subiyto lui ait donné une abolition.
Légalement, cette décision est valable, a reçu l'approbation de la DPR et est administrée par le biais de procédures applicables.
Cependant, comme le caractère de base de l'abolition qui n'arrête que le processus juridique sans supprimer des cas ou de bons noms, physiquement libre, ne signifie pas automatiquement libre de stigmatisation.
Tom Lembong, bien qu'il n'ait jamais été fait coupable, a toujours été enregistré comme un fonctionnaire qui a été arrêté par la procédure judiciaire, et non comme victime d'une criminalisation des politiques.
Dans la perspective politique du droit, l'abolition de Tom Lembong n'est pas seulement une intervention pour mettre fin au processus judiciaire, mais peut également être lu comme une intervention de l'État pour verrouiller le processus d'appel avant de prendre la décision finale et de libérer Inkracht.
En arrêtant l'affaire avant de terminer, l'État évite la possibilité de la formation du précédent judiciaire qui déclare explicitement qu'il n'y a pas de perte d'État et annuler l'ensemble de la construction des responsables de l'application des lois.
Ce n'est pas seulement un pardon, mais aussi une forme de contrôle narratif, que l'État arrête l'affaire, mais refuse en même temps d'ouvrir un espace de correction pour sa propre logique juridique.
Lire aussi: Mens Rea: La voie à la justice
La vérité substantielle est sacrifiée pour la stabilité de l'interprétation institutionnelle. Dans cette logique, l'abolition est un instrument de réarrangement de la politique de la mémoire, non pas pour la justice, mais afin d'empêcher l'effondrement de la légitimité de l'appareil.
Il s'agit d'un grand dilemme dans l'application du droit de la politique économique en Indonésie. Lorsque le droit pénal atteint les zones de discrétion administrative et lorsque les pertes de l'État sont interprétées non pas comme des faits empiriques mesurables, mais comme une construction de flexion qui est pleine de biais, d'ignorance et de contenu politique plus mortel.
Dans chaque essai de cas de corruption, la question des pertes d'État a toujours été le nœud le plus compliqué et le plus difficile à résoudre.
C'est le fondement de toute la construction de l'acte d'accusation, mais aussi le point fragile qui est souvent enveloppé dans des hypothèses, des interprétations lib...
[Courte citation de 8% de l'article original]