Comment un juge nommé Bush s'est rendu autour de SCOTUS pour protéger la citoyenneté du droit d'aînesse pour tous

Inscrivez-vous à The Slatest pour obtenir l'analyse, la critique et les conseils les plus perspicaces, livrés quotidiennement dans votre boîte de réception.

Jeudi, le juge de district américain Joseph Laplante a bloqué l'agression de Donald Trump contre la citoyenneté du droit d'aînesse dans une décision qui s'applique à l'échelle nationale. Malgré sa portée, l'ordre de Laplante n'est pas le genre d '«injonction universelle» que la Cour suprême a interdit dans Trump c. Casa de juin. Le juge a plutôt certifié une classe de plaignants qui inclut tous ceux qui seraient affectés par la politique de Trump et ont émis une injonction pour protéger leurs droits fondamentaux. Cet recours collectif vise à combler l'écart créé par la Cour suprême lorsqu'il a limité le pouvoir des juges de stopper les actions de l'exécutif inconstitutionnel le mois dernier.

Dahlia Lithwick et Mark Joseph Stern ont discuté de la décision de Laplante et comment les juges peuvent encore défendre la Constitution après Casa, dans l'épisode de bonus Slate Plus de cette semaine d'Amicus. Un aperçu de leur conversation, ci-dessous, a été édité et condensé et clarté.

Dahlia Lithwick: Il s'agit de la première décision sur la citoyenneté du droit d'aînesse depuis que la Cour suprême a renvoyé trois injonctions universelles différentes à CASA le mois dernier. Qu'est-ce que Laplante a écrit?

Mark Joseph Stern: Il a dit que c'était un appel facile: les plaignants répondent aux quatre exigences pour un recours collectif. Premièrement, la numérosité: plus de 150 000 nourrissons pourraient être affectés par cet ordre chaque année. Deuxièmement, commun: tous les nourrissons sont confrontés à la même q...
[Courte citation de 8% de l'article original]